Кримінальне провадження № 1-кп/763/125/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2013 року м. Севастополь
Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого -судді Хорошева О.С.,
при секретарі Чердакової М.О.,
за участю прокурора Сіменнікової М.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь, росіянина, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
що обвинувачується у скоєнні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14.03.2013 року біля 15 години 00 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, де вкладав плитку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що його дії будуть непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири коробку з перфоратором марки «Макита», модель ХР4001Ц, вартістю 5699 гривень, який належав ОСОБА_2 З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 5699 гривень.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та показав суду, що він працював на роботодавця ОСОБА_3 на квартирі АДРЕСА_3 Він там укладав плитку. Його цивільній дружині потрібні були гроші на лікування, у зв'язку з чим він 14.03.2013 року о 15 годині, перебуваючи у вищевказаній квартирі вирішив взяти перфоратор Макіта, з метою продати. Ніхто не бачив, як він брав перфоратор. Доступ до вищевказаної квартири у нього був вільний. Після того, як він взяв перфоратор, він пішов з квартири і віддав перфоратора своєму знайомому ОСОБА_5, за що отримав від нього 800 гривень. Гроші за перфоратор він витратив на свої потреби. Згодом він повернув перфоратор роботодавцю ОСОБА_3.
За погодженням прокурора, потерпілого та обвинуваченого, не досліджувались докази фактичних обставин по справі, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз'яснено вимоги ст. 349 КПК України й те, що він не зможе в подальшому оскаржити ці обставини по справі в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), доказана свідченнями обвинуваченого ОСОБА_1 Кваліфікація його дій правильна.
В судовому засіданні були дослідженні характеризуючи обвинуваченого матеріали, відповідно до яких він за місцем мешкання характеризується задовільно.
На обліку нарколога ОСОБА_1 не перебуває, раніше не судимий.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.
При призначенні покарання, суд також враховує особу обвинуваченого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує суспільну небезпеку скоєного злочину.
Враховуючи всі перелічені обставини, думку прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для перевиховання обвинуваченого і засобом запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим.
Речовий доказ: коробка зеленого кольору з перфоратором у середині, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4, необхідно повернути власнику ОСОБА_2
Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.
Судових витрат судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.
Речовий доказ: коробка зеленого кольору з перфоратором у середині, повернути ОСОБА_2
Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.
Судових витрат судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Апеляції на вирок можуть бути подані до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в тої же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Гагарінського районного
суду міста Севастополя О.С. Хорошев