Справа № 2-6634/07p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року                                                                                               м.  Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: ПРИХОЖАНОВА О.В., при секретарі: ПУШКАРЬОВІЙ М. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні,  у залі суду,  у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Управління Житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому,  виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про встановлення факту родинних відносин ,  виділення частки в спільному сумісному майні і визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.3вернулась до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин ,  виділення частки в спільному сумісному майні і визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до Управління Житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому,  виконавчого комітету Жовтневої районної  місті Ради.

В обгрунтування заявлених вимог пояснила,  згідно закону,  є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_2,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1. Проте,  при зверненні у встановлені терміни до нотаріату для отримання свідоцтва про право на спадщину,  їй було відмовлено,  у зв'язку з відсутністю факту родинних стосунків з померлою,  також нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті лише після виділення частки померлого  у спільному майні.

Відповідач - Управління Житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому,  виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Ради у судове засіданні не з'явились,  просили суд розглянути справу у їх відсутність,  позовні вимоги ОСОБА_1. визнають. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2,  після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності № Ж203 від 20 лютого 1996 року,  виданого Управлінням житлового- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів,  квартира АДРЕСА_1 була спільно приватизована ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 і зазначене майно перебуває в спільній сумісній власності.

Проте,  відповідними установами ,  при проведенні приватизації житла ,  не були виділені частки співвласникам в спільному сумісному майні.

Суд встановив,  єдиним спадкоємцем першої черги по Закону після померлої ОСОБА_2 є позивач ОСОБА_1,  яка своїми фактичними діями ,  відповідно до діючого на той час Цивільного законодавства України,  прийняла спадщину,  оскільки разом з спадкодавцем постійно проживала на момент відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою Комунального житлового підприємства №17 міста Кривого Рогу та копія паспорту.

При зверненні до другої Криворізької державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно позивачеві відмовлено ,  у зв'язку з невиділенням часток померлої ОСОБА_2 та відсутністю факту родинних стосунків,  оскільки не збереглися документи,  які підтверджують даний факт,  що підтверджується листом державного нотаріуса № 2014 від 03 липня 2007 року.

Відповідно до  ст. 368 ЦК України ,  майно,  яке знаходиться в спільній сумісній власності двох та більше осіб без виділення часток кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2  ст. 370 ЦК України,  при виділенні частки з майна,  що знаходиться в спільній сумісній власності,  вважається,  що частки кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між власниками,  законом або рішенням суду.

Таким чином,  частка померлої ОСОБА_2.  складає 1/4 ( 3/4 : 3= 3/12 = 1/4) частина квартири АДРЕСА_1,  на яку відкрилась спадщина ,  1/4 цієї квартири належить позивачу ОСОБА_1 ,  а 1/4 ОСОБА_5.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7,  ОСОБА_8.,  кожен окремо ,  суду пояснили,  що ОСОБА_1. є дійсно рідною донькою померлої ОСОБА_2.  У 1967 році ,  ОСОБА_1. разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2.  ,  переїхали до квартири АДРЕСА_1 та постійно за вказаною адресою проживали ,  вели спільне господарство,  донька доглянула матір до смерті.

Таким чином,  зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав встановлення факту родинних відносин заявниці з померлою ОСОБА_2.  та для виділу часток з спільної сумісної власності - квартири АДРЕСА_1.

Одночасно з виділом часток у спільному сумісному майні,  суд вважає можливим визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_2.

Керуючись  ст.  ст. 3,  10,  212,  213 , 215, 256 Цивільного процесуального кодексу України,   ст.  ст. 368,  370 Цивільного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Управління Житлово-комунального господарства Криворізького міськвиконкому,  виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради про встановлення факту родинних відносин,  про виділення частки в спільному сумісному майні і визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Встановити факт,  що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2є рідною донькою померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Виділити 1/4 частину з спільної сумісної власності - квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1,  1/4 частину цієї квартири виділити ОСОБА_1,  1/4 частину цієї квартири виділити  ОСОБА_5.

Визнати заОСОБА_4 право власності на 1/4 квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом ,  яка належала померлійІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.