н.с. 2010/3956/12

н.п.2/619/158/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УніКредит Банк» про визнання недійсним кредитного договору та розірвання договорів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір про іпотечний кредит від 27.05.2008 року; визнати недійсною угоду №1 про внесення змін до договору про іпотечний кредит від 05.10.2008 року; розірвати договори про відкриття в ТОВ УніКредит Банк розрахункових рахунків; розірвати договір про відкриття в ТОВ УніКредит Банк розрахункового рахунку, який банк зобов`язав його відкрити для проведення оборотів як суб`єкта підприємницької діяльності, п.11 доповнень №1 до Кредитного договору; розірвати іпотечний договір від 27.05.2008 року; розірвати договір поруки від 27.05.2008 року; стягнути з ПАТ УніКредит Банк всі витрати понесені ним для укладання та виконання договору про іпотечний кредит від 27.05.2008 року та доповнень №1 до кредитного договору від 05.10.2008 року у подвійному розмірі.

Справа неодноразово призначалась до суду, але позивач за зустрічною заявою ОСОБА_1, будучи повідомленим про розгляд справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'являвся, що підтверджується зворотними повідомленнями (а.с.228, а.с. 231).

Так, в судові засідання, призначені на 25.03.2013 року, 01.04.2013 року, 08.04.2013 року, 12.04.2013 року, 07.05.2013 року, 03.06.2013 року ОСОБА_1, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, не з'являвся, подавав заяви про відкладення розгляду справи.

31.05.2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд справи на початок серпня, в зв'язку з тим, що 28.05.2013 року йому було зроблено операцію. Суд оцінює дану заяву як спосіб затягнення розгляду справи, оскільки з наданої відповідачем довідки вбачається, що на лікуванні він знаходився з 28.05.2013 року по 29.05.2013 року, після чого був виписаний на амбулаторне лікування.

Судове засідання було призначено на 03.06.2013 року.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УніКредит Банк» про визнання недійсним кредитного договору та розірвання договорів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков