Справа №2-324/12

Категорія 40

2/295/52/13

У Х В А Л А

04.06.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

при секретарі - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про усунення перешкод в користуванні спільним подвір'ям та власністю, зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, який уточнив та просить: зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні спільним подвір'ям та власністю 1/2 частиною коридору шляхом знесення ним прибудови кухні - а-3; змінити розміри ідеальних часток у праві спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням прибудов: кухні 3-1 площею 7,8 кв.м, вітальні 3-2 площею 10,1 кв.м, жилої кімнати 3-3 площею 19,6 кв.м, жилої кімнати 3-5 площею 8,3 кв.м, тамбура III площею 3,0 кв.м, сараю - літ. «Г», літньої кухні - літ. « 3», гаражу - літ. «Ж», туалету - літ. «У» за ним - з 14/100 ідеальних часток на 57/100 ідеальних часток, за ОСОБА_2 - з 47/100 ідеальних часток на 31/100 ідеальних часток, за ОСОБА_3 - з 39/100 ідеальних часток на 12/100 ідеальних часток у зазначеному домоволодінні; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та понесені судові витрати.

Після прийняття позовної заяви до провадження судом з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте до позовної заяви, в якій заявлено вимоги одночасно як майнового, так і немайнового характеру, додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, меншому, ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито», чинним на час подання позову до суду.

Так, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 59,50 грн.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» № 7 від 04.10.1991 року роз'яснено, що в позовах про зміну ідеальних часток у праві власності на будинок державне мито обчислюється в залежності від вартості ідеальної частки, на яку позивач просить збільшити її розмір.

Відповідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року за подання до суду позову майнового характеру ставка державного мита визначена в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Таким чином, за позовними вимогами щодо зміни розміру ідеальних часток розмір судового збору має становити 1 % вартості ідеальної частки, на яку позивач просить збільшити її розмір, але не менше 51,00 грн. та не більше 1700,00 грн., а оскільки до позовної заяви додано документ про сплату судового збору за вимогами майнового характеру в розмірі 51,00 грн., тому доплаті підлягає 1649,00 грн. шляхом перерахування за реквізитами: р/р - 31218206700003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача - 38035726, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, призначення платежу - судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира код ЄДРПО 02895981.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, розяснивши позивачу наслідки невиконання ухвали у зазначений судом строк, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про усунення перешкод в користуванні спільним подвір'ям та власністю, зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали вручити представнику позивача.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова