Справа № 2-257/08

ДОДАТКОВЕ   РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня  2008 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді                                                     Чебикіна

В.П.

при секретарі                                                             

Власенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті

Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 “Про

припинення права власності”; заяву ОСОБА_1  “Про

ухвалення додаткового рішення”, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною

заявою, посилаючись на те, що 08 липня 2008 року Індустріальним районним судом

міста Дніпропетровська було ухвалене рішення за його  позовом, яким позовні

вимоги задоволені у повному обсязі, а саме:  припинено право власності

ОСОБА_2 на 1/8 частку домоволодіння АДРЕСА_1; припинено право власності ОСОБА_4 на 1/8 частку домоволодіння АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 право

власності на  1/8 частку домоволодіння АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2; визнано за

ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку домоволодіння АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4; змінено частки власників домоволодіння АДРЕСА_1, визнав за ОСОБА_1 63/100 часток вказаного домоволодіння; та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, як спадкоємця

ОСОБА_4 30 775 грн. в рахунок вартості 1/8 частки 

домоволодіння АДРЕСА_1. Але суд,

розглянувши та вирішивши питання про право власності не зазначив правового

припису  щодо проведення КП “ДМБТІ” скасування державної реєстрації права

власності на нерухоме майно за вищезазначеними особами, хоча його представник з

приводу цього давав пояснення. З урахуванням наведеного ОСОБА_1 у своїй

заяві просив ухвалити додаткове рішення  відносно питання про припинення права

власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4

на їх частки спірного домоволодіння, шляхом скасування державної реєстрації

права власності на підставі свідоцтва про право власності від 04.08.1951 року,

виданого Житловим управлінням Дніпропетровського відділу комунального

господарства.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заяву, та просили її

задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представників

позивача, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може

за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи до

закінчення строку на виконання рішення ухвалити додаткове рішення, якщо

стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і

давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при первісному розгляді справи, поза

увагою суду залишилися вимоги позивачки, щодо припинення права власності

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на їх

частки спірного домоволодіння, шляхом скасування державної реєстрації права

власності на підставі свідоцтва про право власності від 04.08.1951 року,

виданого Житловим управлінням Дніпропетровського відділу комунального

господарства.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

         Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

         Доповнити рішення Індустріального районного суду міста

Дніпропетровська від 08 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 “Про припинення права власності”  наступним:

-     припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8

частку домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом

скасування державної реєстрації права власності на підставі свідоцтва про право

власності від 04.08.1951 року, виданого Житловим управлінням Дніпропетровського

відділу комунального господарства;

-     припинити право власності ОСОБА_4 на 1/8

часту домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом

скасування державної реєстрації права власності на підставі  свідоцтва про

право власності від 04.08.1951 року, виданого Житловим  управлінням

Дніпропетровського відділу комунального господарства.

          Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                    В.П.Чебикін