ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси
29 травня 2013 року Справа № 823/1588/13-а
15 год. 15 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
при секретарі - Журавель Т.В.,
за участю представника позивача - Антоненка О.О. (за посадою), представника позивача - Потапенка С.В. (за договором), представника відповідача - Левенець А. М. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терапостаченерго» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
30.04.2013 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Терапостаченерго» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала повністю з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Терапостаченерго» зареєстроване як юридична особа 20.02.2008 р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 35754906, згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 №137419 від 20.02.2008 р.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що на підставі наказу ДПІ у м. Черкасах від 18.10.2012 року № 1124 та направлення від 19.10.2012 р. № 527/22-0, посадовою особою відповідача проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Терапостаченерго» з питань взаємовідносин з ТОВ «Палмаст» у липні 2012 р., ПП «Дніпротара» в липні, серпні 2011р. та ПП «Інтерторгстрой» у серпні, вересні, жовтні 2011 р.
За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 30.10.2012 року № 287/22-14/35754906 та встановлено порушення:
- ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р., в результаті чого встановлено, що в накладних документах відсутні необхідні реквізити первинного документа;
- п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-V1, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 424764 грн. 00 коп.;
- п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 488480 грн. 00 коп.;
- перевіркою ТОВ «Терапостаченерго» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин, їх вид і обсяг, якість та розрахунки, з платником податків-постачальником ТОВ «Палмаст» в частині отримання ТМЦ у липні 2012 р. на загальну суму 309211 грн. 31 коп., та не підтверджено реальність здійснення господарських відносин, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, в частині подальшої реалізації придбаних у ТОВ «Палмаст» ТМЦ платнику податків-покупцю ПП «Дорстрой» у липні 2012 р. на загальну суму 332055 грн. 00 коп.
На підставі встановленого порушення ДПІ м. Черкасах Черкаської області винесено податкові повідомлення-рішення від 13.11.2012 року № 0005282301 та від 13.11.2012 року № 0005292301.
Представники позивача в судовому засіданні пояснили, що наявність податкової накладної не є вичерпною умовою формування податкового кредиту та валових витрат, оскільки відповідні наслідки у податковому обліку платника податків створюють безпосередньо вчинювані ним господарські операції. На думку представників позивача, здійснення господарських операцій ним підтверджено під час перевірки. Крім того, представник позивача зазначає, що ними під час перевірки було надано всю первинну бухгалтерську документацію, яка підтверджує взаємовідносини з контрагентами, а щодо відсутності товарно-транспортних накладних, то позивач зазначає, що їх у них немає і не може бути у зв'язку з тим, що вони не займалися перевезенням товару, а відповідати чи здійснювати контроль за документацію контрагентів, які здійснювали перевезення товару, позивач не може, так як не наділений таким правом відповідно до чинного законодавства.
Судом встановлено, що між ТОВ «Терапостаченерго» та ТОВ «Палмаст» було укладено договір постачання від 18.06.2012 р. № НП-30/12.
З наявних матеріалів справи вбачається, що згідно наданих для перевірки договору, податкових, видаткових накладних ТОВ «Терапостаченерго» мало господарські взаємовідносини з ПП «Палмаст» щодо придбання бітуму дорожнього.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити як зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції
В наявних в матеріалах справи документах, в т. ч. і в договорі між позивачем і ТОВ «Палмаст» відсутні посади, прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, в накладних відсутня інформація щодо номеру та дати довіреностей, на підставі яких отримувалися ПММ. Суд звертає увагу, що позивачем не надано будь-яких первинних документів для підтвердження транспортування від ТОВ «Палмаст» до позивача придбаних ПММ.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Терапостаченерго» мало взаємовідносини з ПП «Дніпротара» щодо придбання мазуту, що підтверджується наявним в матеріалах справи договором постачання від 11.07.2011 р. № 1107. По даних взаємовідносинах в матеріалах справи маються податкові та видаткові накладні, в яких судом встановлено, що відсутності посади, прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, в накладних відсутня інформація щодо номеру та дати довіреностей, на підставі яких отримувалися ПММ. Крім того, позивачем не надано будь-яких первинних документів для підтвердження транспортування ПММ та якості продукції (відсутні сертифікати, встановлені стандартом ДСТУ 4058-2001 «Паливо нафтове. Мазут. Технічні умови»), відповідно до п.1.3 вищезазначеного договору постачання.
З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ТОВ «Терапостаченерго» мало взаємовідносини з ПП «Інтерторгстрой» у серпні, вересні та жовтні 2011 р щодо придбання мазуту. На підтвердження зазначених взаємовідносин позивачем надано договір постачання № 41 від 01.08.2011 р., податкові та видаткові накладні. Судом встановлено, що у вищезазначених документах відсутні посади, прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, в накладних відсутня інформація щодо номеру та дати довіреностей, на підставі яких отримувалися ПММ. Позивачем не надано будь-яких первинних документів для підтвердження транспортування ПММ та якості продукції (відсутні сертифікати, встановлені стандартом ДСТУ 4058-2001 «Паливо нафтове. Мазут. Технічні умови»). Крім того, суд звертає увагу, що основним видом діяльності ПП «Інтерторгстрой» є - 51.21.0 «Оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин», що не відповідає господарській операції, проведеній з позивачем.
Пунктами 2, 3 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99, передбачено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувачів. Бланки довіреностей видаються після їх реєстрації у Журналі реєстрації довіреностей, який має бути пронумерований, прошнурований та скріплений печаткою і підписами керівника і головного бухгалтера підприємства. Нумерація виданих протягом року довіреностей є наскрізною.
Пунктом 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 3.2 статті 3 Закону України від 16.07.1999р. № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами і доповненнями (далі Закон № 996), бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична і інші види звітності, що використовують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Тобто, первинні документи по відображенню господарської операції є основою і для податкового обліку.
П.п. 1,2 статті 9 Закону № 996 встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю, впорядкування та оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Таким чином, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Що стосується контрагентів, то суд не ставить під сумнів факт, що на момент здійснення господарських операцій ПП «Дніпротара», ПП «Інтерторгстрой» та ТОВ «Палмаст» були належними суб'єктами господарювання України, що набули правоздатності та внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Статтею 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
З огляду на вищезазначене, згідно наявних в матеріалах справи доказів позивачем не надано оформлених належним чином документів, по яких відбувався рух товарів від продавця (постачальника) до покупця. Крім того, позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували прийняття, оприбуткування, зберігання, сертифікацію та відвантаження ТМЦ у відповідності до вищезазначених нормативних документів.
З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що відповідач правомірно прийняв податкові повідомлення-рішення від 13.11.2012 року № 0005282301 та від 13.11.2012 року № 0005292301.
Керуючись ст.ст. 86, 128, 159, 162, 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку та строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Гайдаш
Повний текст постанови виготовлений 31.05.2013 року