ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" травня 2013 р. Справа № 53/301-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№ 1706 Х/1-18) на ухвалу господарського суду Харківської області від "22" січня 2013 р. по справі № 53/301-08

за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 2327,50 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, позивача з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, відповідача, про стягнення 2327,50 грн. заборгованості за укладеним сторонами договором оренди №1191-Н/297 від 01.06.2003 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2008 року у справі № 53/301-08 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1537,08 грн. та пеню у сумі 790,42 грн.

Стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 102,00 грн.

На виконання вказаного рішення 15.12.2008 року господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу з орендної плати у розмірі 1537,08 грн. та пені у сумі 790,42 грн., зі строком пред'явлення до виконання у кредитні установи (судовому виконавцю) до 16 грудня 2011 року.

20.12.2012 року стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, посилаючись на те, що наказ від 15.12.2008 року не був направлений до органів державної виконавчої служби, в зв'язку з помилковим оформленням працівником регіонального відділення наказів з матеріалами іншої справи до архіву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2013 року у справі №53/301-08 (суддя Прохоров С.А.) відмовлено у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області з ухвалою не погодилося, подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду повністю і прийняти нове рішення, яким поновити строк пред'явлення наказу для виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2013 року у справі №53/301-08 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.) було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги до провадження на підставі статті 106 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2013 року у справі № 53/301-08 було скасовано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2013 року у справі №53/301-08 і направлено справу до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії іншій стороні.

Доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо). Належним доказом надіслання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги може вважатися реєстр поштових відправлень, або витяг з реєстру, засвідчений належним чином.

Аналогічна правова позиція міститься в пункті 4 частині 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" із змінами та доповненнями, внесенними Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України".

Отже, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні може вважатися поштова квитанція, надана в оригіналі. Надання копії такої квитанції не передбачено.

Однак, додані апелянтом до апеляційної скарги копії поштових квитанцій, в яких міститься відмітка представника апелянта : "Оригінали квитанцій додані до апеляційної скарги Регіонального відділення ФДМУ України по Харківській області №03-532 від 28 січня 2013 року (справа №53/302-08)", таким доказом не є та не можуть однозначно свідчити про відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні саме по справі № 53/301-08.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України в такому випадку апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 ГПК України сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк.