УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 124/1178/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Гулевич Ю.Г.

№ провадження: 22-ц/190/2897/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Ісаєв Г. А.

"03" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Ісаєва Г.А.

Суддів:Белинчук Т.Г. Підлісної І.А.

При секретарі:Рижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 березня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач є споживачем послуг позивача у вигляді опалення та гарячого водопостачання. У зв'язку з несплатою послуги з теплопостачання за період з 01.12.1996р. по 01.10.2009р. за ОСОБА_6 утворилася заборгованість у розмірі 2133,09 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з останньою зазначену заборгованість та судові витрати.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 березня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» 1 502,97 грн. заборгованості за теплову енергію.

Вирішено питання щодо судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_6 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника ОП «Кримтеплокомуненерго», розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачка з листопада 2007 року відключилась від мережі центрального теплопостачання з порушенням процедури, а тому позивач обґрунтовано нарахував їм заборгованість за постачання теплової енергії з листопада 2007 року по вересень 2009 року.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1, яка приєднана до мережі централізованого опалення. На вказану квартиру відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 4).

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Згідно з п. 26 Правил (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268) відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена схемою теплопостачання, затвердженою органами місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання", за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва. А також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Пунктом 25 Правил визначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року за № 1478/11758 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06 листопада 2007 року № 169), встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Таким чином, аналіз норм, з точки зору їх дії в часі дає підстави для висновку про те, що на момент виникнення спірних правовідносин були чинними постанова Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268 і наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» у редакції зі змінами, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року № 1320/14587.

Проте, в матеріалах справи немає доказів про те, що квартира відповідачки була відключена від теплопостачання у передбаченому порядку.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачки за відпущену їй теплову енергію за вищезазначеною адресою склала 1502 грн. 97 коп.

З огляду на вищезазначене, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що між сторонами відсутній договір на надання послуг з централізованого опалення її квартири, колегія суддів до уваги не приймає.

Обставини справи свідчать про те, що правовою формою, яка опосередковує споживання теплової енергії власником квартири АДРЕСА_1 згідно ст.ст. 633, 714 ЦК України, є оплатний публічний договір постачання теплової енергії ОП «Кримтеплокомуненерго» через приєднану мережу.

Рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до положень ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Ісаєв Г.А. Белинчук Т.Г. Підлісна І.А.