Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

31 травня 2013 р. Справа № 2а/0570/2957/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Череповського Є.В.,

при секретарі судового засідання Саломаніної К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Управління Державної реєстрації Донецької міської ради про виправлення помилки у постанові суду.

за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроміл Донбас" про припинення юридичної особи,

за участю представників:

від позивача: Меліхова І.П.,

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року суддею Поляковой К.В. задоволено у повному обсязі позовні вимоги Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроміл Донбас" про припинення юридичної особи.

22 травня 2013 року Управління Державної реєстрації Донецької міської ради через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву № 4703/01-61 від 18.05.2013р. про виправлення помилки у постанові суду.

В обґрунтування вищевказаної заяви, Управління Державної реєстрації Донецької міської ради зазначила, що 27.03.2012 року постановою Донецького окружного адміністративного суду були задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроміл Донбас" про припинення юридичної особи, проте, судом у тексті постанови була допущена помилку, а саме, не вірно вказаний код ЄДРПОУ відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання Управління Державної реєстрації Донецької міської ради.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправленб суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроміл Донбас" про припинення юридичної особи.

Внести виправлення в ухвалі суду від 27 березня 2012 року, а саме замість «022021942» зазначити - «22021942».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Є.В. Череповський