Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 травня 2013 р. Справа № 805/2243/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «Омфал» до Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000022300 від 31 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «Омфал» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення- рішення № 0000022300 від 31 січня 2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «Омфал» відмовлено у повному обсязі.

Під час розгляду вищезазначеної адміністративної справи були прийняті такі процесуальні документи: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 22.02.2013 року, ухвала про залучення до участі у справі третьої особи від 06.03.2013 року та ухвали про зупинення провадження у справі від 06.03.2013 року, від 20.03.2013 року, від 10.04.2013 року, від 29.04.2013 року.

В зазначених документах суду (у вступних та резолютивних частинах) допущені описки в найменуванні позивача, а саме - замість «товариство з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «Омфал» зазначено «товариство з обмеженою відповідальністю «Омфал».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем за даною справою є товариство з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «Омфал», приймаючи до уваги, що неповне зазначення назви позивача в процесуальних документах явилося наслідком технічної описки, суд вважає за необхідне допущені описки виправити.

На підставі викладеного та керуючись статями 165, 167, 169, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки.

В ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 22.02.2013 року, в ухвалі про залучення до участі у справі третьої особи від 06.03.2013 року, в ухвалах про зупинення провадження у справі від 06.03.2013 року, від 20.03.2013 року, від 10.04.2013 року, від 29.04.2013 року по адміністративній справі № 805/2243/13-а назву позивача замість «товариство з обмеженою відповідальністю «Омфал» зазначити як «товариство з обмеженою відповідальністю «Камнеобробний завод «Омфал».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спасова Н.В.