Справа № 2-1661/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.І., Ковалівській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Кредобанк", як повний правонаступник ВАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 20 березня 2008 року між ВАТ "Кредобанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 037, на підставі якого відповідач отримала кредит в іноземній валюті в сумі 19200 доларів США, для здійснення часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу «Ніссан» 2007 року випуску, зі сплатою 10,7 % річних за користуванням кредитом, з кінцевим строком повернення кредиту до 01 березня 2012 року. Погашення кредиту та сплата відсотків повинні відбуватись в порядку та строки, які визначені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю,надавши відповідачу ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача і подальшим зарахуванням коштів на рахунок ділера, який здійснював продаж транспортного засобу. Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо строків та розміру сум, що підлягають сплаті щомісячно, належним чином не виконує, в результаті чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 27 грудня 2010 року становила 12875,49 доларів США, що еквівалентно 102508 гривням 21 копійці. Вимогу позивача щодо погашення заборгованості відповідачем не виконано, тому ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду та просили стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 102508 гривень 21 копійку та понесені позивачем судові витрати.

27 лютого 2013 року позивачем подано заву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких зменшили позовні вимоги, а саме позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 77767 гривень 55 копійок.

В судовому засіданні представник позивача Халімон А.В. позовні вимоги з урахуванням уточнень, підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник вимоги про стягнення заборгованості визнали частково, а саме у розмірі 34773 гривні 24 копійки, а в задоволення решти позовних вимог просили відмовити, з підстав, викладених в письмових запереченнях, посилаючись на те, що заборгованість відповідача виникла внаслідок непередбачуваних обставин, відповідач, будучи зацікавленою в погашення заборгованості, неодноразово зверталась до позивача з заявами про реструктуризацію заборгованості, але відповідей не отримувала або отримувала відмову. Крім того, звернули увагу на те, що договір було укладено на акційних умовах, які суперечать Закону України «Про банки і банківську діяльність», а через два місяці змінено відсоткову ставку й повідомленої, що уразі незгоди з підвищенням відсоткової ставки, вона має повернути всю суму кредиту. Пеня також нарахована з порушенням чинного законодавства. Тому вимоги позивача просили задовольнити частково.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, між ВАТ "Кредобанк", правонаступниками якого є ПАТ "Кредобанк" та відповідачем ОСОБА_1 20 березня 2008 був укладений кредитний договір № 037 (а.с.7-10). За кредитним договором відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в іноземній валюті в сумі 19200 доларів США для часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу «Ніссан», 2007 року випуску, зі сплатою 10,7% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення до 01 березня 2012 року. Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_1 повинна була погашати щомісячно та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 01 березня 2012 року, а також сплачувати позивачу ПАТ "Кредобанк" відсотки за користування кредитом щомісячно.

09 червня 2008 року сторони уклали додаткових договір № 1 до кредитного договору № 037 від 20 березня 2008 року, відповідно до якого змінили п. 3.2 кредитного договору, збільшивши відсоток за користування кредитом до 11,7 % річних (а.с.11).

Позивачем умови кредитного договору щодо надання кредитних коштів виконано, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 296160 від 20 березня 2008 року (а.с.12), а відповідачем порушуються умови договору щодо погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складається з неповернутої суми кредиту у розмірі 62901 гривня 04 копійки та пені у розмірі 14866 гривень 51 копійка, а всього 77767 гривень 55 копійок (а.с.128-132).

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 належних, в розумінні ст. 58 ЦПК України, доказів щодо відсутності заборгованості не надано, а її доводи щодо неправомірного надання кредиту в іноземній валюті та підвищення відсоткової ставки були предметом розгляду під час розгляду її позову про розірвання кредитного договору, в задоволення якого відмовлено (а.с.60-62), суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача суму заборгованості по кредиту та пені у розмірі 77767 гривень 55 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ "Кредобанк" необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог, у розмірі 777 гривень 67 копійок та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»» неповернуту суму кредиту у розмірі 62901 гривня 04 копійки та суму пені у розмірі 14866 гривень 51 копійка, а всього 77767 (сімдесят сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»» суму сплаченого судового збору у розмірі 777 гривень 67 копійок та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 897 (вісімсот дев'яносто сім) гривень 67 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні.

С у д д я :