КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа №Б13/115-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну Рябич Людмили Василівни на ухвалу господарського суду Київської області від 10.04.2013 р.

у справі № Б13/115-12 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Приватного підприємства «Пітик»

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2013 р. у справі № Б13/115-12, зокрема, ухвалено стягнути з Рябич Людмили Василівни в дохід державного бюджету судові витрати : 1 073,00 грн. судового збору.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Рябич Людмила Василівна 29.04.2013 р. (згідно штампу суду першої інстанції) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 29.04.2013 р., в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.04.2013 р. по справі № Б13/115-12 в частині стягнення з Рябич Людмили Василівни судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документи, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в порушення частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги, зокрема, ініціюючому кредитору та конкурсним кредиторам у даній справі.

На підставі частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно статті 1 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), кредитори, боржник є учасниками провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, копія апеляційної скарги в обов'язковому порядку має бути направлена боржнику, ліквідатору та кредиторам у даній справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник направив копії апеляційних скарг боржнику - Державному підприємству Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» та арбітражному керуючому Буличову Сергію Олександровичу, про що свідчать фіскальні чеки №№ 9169, 9171 які містяться в додатках до апеляційної скарги. Разом з тим, докази відправки копії апеляційної скарги кредиторам, зокрема, ініціюючому кредитору в додатках до апеляційної скарги відсутні.

За наведеного, апеляційна скарга Рябич Людмили Василівни на ухвалу господарського суду Київської області від 10.04.2013 р. не приймається до розгляду та повертається, з доданими до неї документами, скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 95, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Рябич Людмили Василівни на ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 10.04.2013 р. у справі № Б13/115-12 повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № Б13/115-12 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді Доманська М.Л.

Шипко В.В.