УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/190/3338/13Головуючий суду першої інстанції:Борісенко Є.В.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.
"30" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіСінані О.М.
СуддівРошка М.В., Хмарук Н.С.,
При секретаріКутелія Я.Т,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання про усунення описки в рішенні Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Цвіточненської сільської ради, третя особа: Білогірська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на будівлі,
В С Т А Н О В И Л А :
23 травня 2013 року до Апеляційного суду АР Крим надійшла заява представника ОСОБА_1 про усунення описок в рішенні Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2013 року, вмотивована тим, що у резолютивній частині рішення по-батькові ОСОБА_1, зазначено, як ОСОБА_1 у різних відмінниках, замість ОСОБА_1, також просить виправити описку у зазначенні по-батькові її брата ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З резолютивної частини зазначеного рішення вбачається, що по-батькові ОСОБА_1 помилково зазначено, як ОСОБА_1 у різних відмінках, проте згідно свідоцтва про одруження (арк. 8) вона по батькові «ОСОБА_1».
Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, у резолютивній частині рішення необхідно виправити описку, зазначивши ОСОБА_1 по-батькові, як ОСОБА_1 у відповідних відмінках.
Також, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описки, допущені в імені батька ОСОБА_1, прізвищі ОСОБА_3 та його відмінку.
З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 (арк.70), ім'я ОСОБА_3 - «ОСОБА_3», проте у мотивувальній частині рішення помилково зазначено ОСОБА_3
У прізвищі ОСОБА_3, а саме в мотивувальній частині рішення помилково зазначено ОСОБА_3, замість ОСОБА_3
Також необхідно виправити відмінок у прізвищі ОСОБА_3, виклавши наступне: «у позовній заяві допущено помилку у зазначенні адреси спірного будинку та дати смерті ОСОБА_3».
Необхідно виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення, де замість ОСОБА_1 зазначена ОСОБА_1 та виключити з контексту слово «матері», викласти у такій редакції - «Згідно наданої суду копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 №152/2011 із заявою про прийняття спадщини на адресу приватного нотаріуса Білогірського нотаріального округу АР Крим звернулася ОСОБА_1, інших заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не надходило».
У задоволенні заяви про виправлення описки у зазначенні по-батькові ОСОБА_2 необхідно відмовити, з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 російською мовою його по-батькові «ОСОБА_2», що в перекладі на українську мову «ОСОБА_2».
З тексту рішення вбачається, що по-батькові ОСОБА_2 вказано вірно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
УХВАЛИ Л А :
заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.
Усунути описки, допущені в рішенні Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2013 року, зазначивши у резолютивній частині рішення по-батькові ОСОБА_1 «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.
Зазначити у 9-му та 20-му абзацах мотивувальної частини рішення замість «господарство складалося з його голови ОСОБА_3» - «господарство складалося з його голови ОСОБА_3».
Змінити відмінок у прізвищі ОСОБА_3 та викласти у 13-му абзаці мотивувальної частини рішення замість «у позовній заяві допущено помилку у зазначенні адреси спірного будинку та дати смерті ОСОБА_3» - «у позовній заяві допущено помилку у зазначенні адреси спірного будинку та дати смерті ОСОБА_3».
У 26-му абзаці мотивувальної частині рішення замість «визнання за померлою ОСОБА_3 права власності» викласти «визнання за померлою ОСОБА_3 права власності».
У 11-му абзаці мотивувальної частині рішення виключити з контексту слово «матері», та викласти - «Згідно наданої суду копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 №152/2011 із заявою про прийняття спадщини на адресу приватного нотаріуса Білогірського нотаріального округу АР Крим звернулася ОСОБА_1, інших заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не надходило».
В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Сінані О.М. Рошка М.В. Хмарук Н.С.