ун. № 759/1305/13-ц

пр. № 2/759/2191/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (надалі ПАТ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього суму боргу в розмірі 27 746,07 доларів США та 17 996,31 грн пені, посилаючись на те, що 06.02. 2008 року вона уклала кредитний договір з банком, отримала кредит на суму 19990 доларів США на строк до 06.02.2015 року зі сплатою 13,5% річних, однак умови його не виконує в повному обсязі.

Станом на 12.12.2012 року заборгованість складає вказану у позові суму, в тому числі основний борг, відсотки, пеня.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач судове засідання не прибула про дату та час повідомлена, за останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд також керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.

Суд вважає, що зазначений договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України у випадку , якщо за договором позики встановлений обов*язок позичальника повернути позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини , позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи, що відповідач не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, не виявивши бажання приймати участь у розгляді справ, суд вважає, докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог.

Вимоги позивача підтверджуються наявними у справі доказами; копією кредитного договору, розрахунком боргу, які суд визнає за достовірні.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, , яка проживає у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Укрсиббанк» (м.Харків просп. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750) суму боргу за кредитним договором в розмірі 27 746,07 доларів США станом на 12.12.2012 року, та 17 996грн та 31 коп пені, а також 2397 грн 70 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою протягом 5 днів після отримання ним копії рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: