ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2013 року Справа № Б26/40/94-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,

суддів -Погребняка В.Я.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308" - Багно Юрія Володимировича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2013р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2012р. по справі № Б26/40/94-08 заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308", -

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308" - Багно Юрій Володимирович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2013р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2012р. по справі № Б26/40/94-08.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № Б26/40/94-08 прийнято 14.02.2013р., копію постанови було направлено сторонам у справі згідно з відбитком штампу суду апеляційної інстанції 15.02.2013р.

Строк на касаційне оскарження постанови закінчився 06.03.2013р.

В судовому засіданні 14.02.2013р. був присутній арбітражний керуючий Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308" - Багно Юрій Володимирович, таким чином Багно Ю.В. був обізнаний про результат розгляду справи.

Оскаржувану ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду по справі №Б26/40/94-08 прийнято 04.03.2013р., копію ухвали було направлено сторонам у справі згідно з відбитком штампу суду апеляційної інстанції 05.03.2013р.

Строк на касаційне оскарження ухвали закінчився 25.03.2013р.

З касаційною скаргою арбітражний керуючий Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308" - Багно Юрій Володимирович звернувся 18.04.2013р.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому скаржник просить поновити строк для подання касаційної скарги, аргументуючи причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 по справі № Б26/40/94-08 тим, що копія ухвали арбітражним керуючим Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308" - Багно Юрієм Володимировичем отримана лише 13.03.2013р., що підтверджується відміткою в повідомлені про вручення поштової кореспонденції.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає, що скаржник мав достатньо часу з 13.03.2013р. по 25.03.2013р. (13 днів), для звернення із касаційною скаргою у встановлені ст. 110 ГПК України строки.

Тому вказану причину пропуску процесуального строку колегія суддів не вважає поважною. Інших причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги арбітражний керуючий Багно Юрій Володимирович не навів.

З огляду на зазначене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що строк для подання касаційної скарги арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308" - Багно Юрія Володимировича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2013р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2012р. по справі № Б26/40/94-08 пропущений без поважної причини, тому підстави для його відновлення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ст. 111-3, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити арбітражному керуючому Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308" - Багно Юрію Володимировичу у відновленні строку на подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2013р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2012р. по справі № Б26/40/94-08.

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308" - Багно Юрія Володимировича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2013р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2012р. по справі № Б26/40/94-08 повернути скаржнику.

Головуючий: Білошкап О.В.

Судді:Погребняк В.Я.

Хандурін М.І.