Справа № 465/1936/13-к Головуючий у 1 інстанції: В.Я. Кузь

Провадження № 11-кп/783/39/13 Доповідач: Танечник І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Танечника І.І.

суддів Волинця М.М., Тенюха В.П.

при секретарі Мазур-Іванько Ж.В.

з участю прокурора Непийводи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Непийводи А.В. на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 березня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012350080000479 відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, повернуто прокурору для приведення його у відповідність вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суддя повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не в повній мірі відповідають вимогам ст.291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті зазначені ініціали прокурора та слідчого замість імені та по батькові; в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані не всі процесуальні дії, зокрема відсутні - протокол прийняття рішення про забезпечення права на захист чи участь захисника, що позбавляє суд можливості з»ясувати питання дотримання вимог про забезпечення права на захист; протокол роз»яснення прав потерпілому; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші процесуальні дії, як це вимагає процесуальне законодавство.

На дану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні Непийвода А.В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд провів підготовче засідання з розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 без участі обвинуваченого, що є грубим порушенням ч.2 ст.314 КПК України та ч.2 ст.474 КК України, оскільки відповідно до ст.474 ч.2 КПК України є обов»язковою участь сторін в кримінальному провадженні, в якому укладено угоду.

Також прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_2 порушень вимог ст.ст.291,292 КПК України допущено не було, а тому повернення обвинувального акту призведе до порушення розумних строків судового провадження.

В зв»язку з цим просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст.376 п.2,404,405,407,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у справі - задоволити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 березня 2013 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України через його невідповідність вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, скасувати.

Повернути матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 29 квітня 2013 року.

Головуючий:

Судді: