Номер провадження № 11-сс/785/552/13
Головуючий у першій інстанції Осіік
Доповідач Кулаковський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого Кулаковського А.О.,
суддів: Дирдіна О.Д., Єрьоміна А.В.,
при секретарі Задерей О.О.,
за участю:
прокурора Яворського Г.С.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №14 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2013 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку покладених на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму,
підозрювану у кримінальному провадженні №42013170000000065 від 09.02.2013 року за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,
обов'язків, визначених відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.04.2013 року при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу та визначенні розміру застави, як запобіжною заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов’язків, передбачених КПК України, у розмірі 95 000 гривень із покладенням на неї наступних обов'язків:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- прибувати до слідчого з періодичністю один раз на тиждень;
- не відлучатися за межі місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду,-
встановила:
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у пособництві у заволодінні чужим майном, вчиненим шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваної ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 просить увалу слідчого судді суду першої інстанції скасувати, як незаконну та необґрунтовану, і ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрювану обов'язків при застосуванні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу місцевого суду залишити без змін, як таку, що узгоджується з вимогами закону, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Прокурором м. Одеси строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 20.05.2013 року.
З оскаржуваної ухвали районного суду вбачається, що при вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_2 обов’язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчим суддею враховані вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість передбаченого санкцією статті покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою (позбавлення волі від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна), вік та стан її здоров’я, а також те, що заявлені ризики не зменшились.
Крім того, для виконання слідчих дій (витребування висновку судово-почеркознавчої експертизи, допиту ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших, вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР по кримінальному провадженню №01201205176 за ч. 2 ст. 286 КК України та об'єднання кримінальних проваджень і повідомлення про нову підозру ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, та виконання вимог ст.ст. 283, 290 КПК України) потрібно не менше 3 місяців.
З урахуванням наведеного слідчий суддя прийшов до правильного висновку про продовження строку обов’язків, покладених під час застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу, визначеного відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.04.2013 року, у вигляді застави у розмірі 95 000 гривень, що зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов’язків та запобігти доведеним під час розгляду кримінального провадження ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2013 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку покладених на ОСОБА_2, підозрювану у кримінальному провадженні №42013170000000065 від 09.02.2013 року за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, обов'язків – без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:
А.О. ОСОБА_12 ОСОБА_13 Єрьомін