Справа № 751/4660/13-к

провадження № 11-сс/795/122/2013 Головуючий у І інстанції Подалюка О.Ф.

Категорія - санкція Доповідач Оседач М. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів – Короїда Ю.М., Щербакова О.С.

при секретарі – Терешко В.В.

за участю прокурора – Щербака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови Боромиківської сільської ради ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Бундак А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів та проведення їх виїмки. Надано старшому слідчому СУ УМВС України в Чернігівській області Бундак А.О. право на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Боромиківської сільської ради Чернігівського району та можливість їх вилучення, а саме: земельно-шнурової книги; комп`ютерних системних блоків, принтерів.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді голова Боромиківської сільської ради ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Бундак А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів та проведення їх виїмки. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що вилучення комп’ютерних системних блоків та принтерів повністю паралізує роботу органу місцевого самоврядування, створить негативні соціальні наслідки та унеможливить виконання покладених на Боромиківську сільську раду функцій. Вказує на відсутність повідомлення про підозру у вчиненні злочину будь-якій посадовій особі Боромиківської сільської ради.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Бундак А.О. знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 42013260000000021 від 22 березня 2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Боромиківської сільської ради Чернігівського району зловживаючи службовим становищем діючи в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, склали та видали рішення Боромиківської сільської ради 11 сесії 5 скликання від 29 січня 2008 року та 13 сесії 5 скликання від 3 квітня 2008 року, із завідомо неправдивими відомостями щодо безкоштовної передачі у приватну власність для будівництва та обслуговування жилих будинків земельних ділянок в с. Сновянка Боромиківської сільської ради із запасу сільради.

Перевіркою матеріалів також встановлено, що орган досудового розслідування належним чином довів наявність достатніх підстав вважати, що для сторони кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, до земельно-шнурової книги та комп`ютерних системних блоків, принтерів, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи та речі знаходяться у володінні Боромиківської сільської ради Чернігівського району.

На думку колегії суддів, з врахуванням викладеного, слідчий суддя обґрунтованого прийшов до висновку про задоволення поданого клопотання, оскільки документи містять відомості та дані що можуть бути використані як докази під час досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги про безпідставність клопотання в зв`язку з відсутністю повідомлення про підозру у вчиненні злочину будь-якій посадовій особі сільради, на думку колегії суддів, є безпідставним, оскільки нормами кримінально-процесуального законодавства вимога про наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення при розгляді питання про тимчасовий доступ до речей та документів не передбачено.

Твердження автора апеляційної скарги про те, що вилучення комп`ютерних системних блоків та принтерів паралізує роботу органу місцевого самоврядування не знайшли свого підтвердження під час її розгляду апеляційним судом.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінально процесуального закону та слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про задоволення клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Бундак А.О.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2013 року про задоволенння клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області Бундак А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів та проведення їх виїмки залишити без змін, а апеляційну скаргу голови Боромиківської сільської ради ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

М.М. ОСОБА_8ОСОБА_9 Щербаков