ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1195/11Суддя у І-й інстанції: Бердієва Б.А.

Провадження №33/191/77/13 Суддя-доповідач: Копилян В. А.

29 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії Копилян В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії апеляційну скаргу прокурора Кіровського району АР Крим на постанову судді Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2011 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Балкашино Балкашинського району Целіноградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік за те, що він 25.10.2011 року, об 11 год. 30 хв., на вул.Леніна в с.Шубине Кіровського району АР Крим, керував транспортним засобом -мопедом «Хонда Дио» з робочим об'ємом двигуна 49,9 см.куб., з ознаками алкогольного сп'яніння (сильний запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

12 квітня 2013 року прокурор Кіровського району АР Крим подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову судді в частині призначення ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік змінити, замінивши його на стягнення у виді штрафу, громадських робіт або адміністративного арешту. В обґрунтування своїх вимог вказує, що суддя під час розгляду справи не звернув уваги на те, що згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія ОСОБА_2 ніколи не видавалося. За таких обставин суддя не мав права застосовувати покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом. Одночасно прокурор заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що про вказану постанову судді прокуратурі Кіровського району АР Крим стало відомо у квітні 2013 року під час проведення перевірки у ВДАІ Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим.

Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Пропущення цього строку не може бути підставою для відмови у прийнятті скарги. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Оскільки прокурор відповідне клопотання про поновлення строку на оскарження заявив, вказав про поважність причин пропуску, які підтверджуються матеріалами справи, а саме копією повідомлення № 60/26/450 від 10.04.2013р. начальника ВДАІ Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим на ім'я прокурора Кіровського району (а.с.18-19), будь-яких підстав для відмови йому в поновленні строку на оскарження не має, вважаю за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухавши думку прокурора, який просив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу задовольнити, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді Кіровського районного суду АР Крим від 11 листопада 2011 року зміні.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд повинен в повній мірі з'ясувати всі обставини, необхідні для розгляду справи.

Проте, в даній справі зазначені вимоги дотримані не були.

Так, із постанови судді Кіровського районного суду АР Крим від 11 листопада 2011 року вбачається, що ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік (а.с.9).

Із додатку до протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_2 станом на 25.10.2011 року посвідчення водія не отримував, серед позбавлених права керування не значиться (а.с.5).

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р., суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або його взагалі не мала.

Таким чином, при даних обставинах, суд не повинен був призначати ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права ніколи не отримував, а повинен був призначити інше покарання, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що оскільки постанова суду в частині призначення покарання винесена всупереч чинному законодавству, вона підлягає зміні.

Згідно з п.4 ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право змінити постанову.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю достатнім та необхідним для запобігання й попередження вчинення ним подібних правопорушень, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Кіровського району АР Крим строк на апеляційне оскарження постанови судді Кіровського районного суду АР Крим від 11 листопада 2011 року відносно ОСОБА_2

Апеляційну скаргу прокурора Кіровського району АР Крим задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду АР Крим від 11 листопада 2011 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - змінити.

Адміністративне стягнення ОСОБА_2 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік замінити на штраф у сумі дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень.

В інший частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Копилян