662/719/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

за участі прокурора - Мананкової Т.О.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013230220000289, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Коробки, Каховського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, такого що не має судимості

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2013 року, близько 22.00 год., ОСОБА_2, знаходячись в с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник до приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно що належало ОСОБА_1, а саме: воли для лущільника ЛДГ-5 - 6 шт., леміх для плуга ПЛН 4-35 - 10 шт., лапи для культиватора КПС 4 - 20 шт., гідроциліндр до трактору ДТ-75 - 2 шт., наконечник лапи чизель культиватора ЧКУ-4 - 12 шт., грудка від валу на плуг ПЛН 4-35 - 6 шт., на загальну суму 4060 гривень, чим спричинив потерпілому шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково дав показання, що, що дійсно 4 березня 2013 року, близько 22.00 год., з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_2, звідки вчинив крадіжку різних запчастин з сільськогосподарської техніки, частину яких здав на металобрухт, а іншу частину сховав. При цьому зазначив, що кількість викраденого була меншою ніж зазначено в обвинувальному акті та вказує потерпілий.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до висновку, що його вина у інкримінованому йому злочині підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 дав показання, що у нього зі складу розташованого по АДРЕСА_2 невідомими особами було викрадено воли для лущільника ЛДГ-5 - 6 шт., леміх для плуга ПЛН 4-35 - 10 шт., лапи для культиватора КПС 4 - 20 шт., гідроциліндр до трактору ДТ-75 - 2 шт., наконечник лапи чизель культиватора ЧКУ-4 - 12 шт., грудка від валу на плуг ПЛН 4-35 - 6 шт.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого вбачається, що останній в присутності понятих розповів та показав, яким чином проник до сховища та як викрав зазначені запчастини до сільськогосподарської техніки. (а.с.51-53)

Свідок ОСОБА_3 дав показання, що він був присутнім в якості понятого під час проведення огляду місця події та проведення слідчого експерименту під час якого обвинувачений послідовно розповів та показав яким чином ним було здійснено крадіжку деталей сільськогосподарської техніки, крім того, під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 було виявлено частину викрадених деталей.

Свідок ОСОБА_5 дала аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_4 дав показання, що на початку березня обвинувачений дійсно придбав у обвинуваченого запчастини для сільськогосподарської техніки, які згодом були вилучені працівниками міліції.

З протоколу огляду місця події вбачається, що предметом огляду є сховище розташоване за адресою: АДРЕСА_2, двері в сховище відчинені, навісний замок зірвано. (а.с.6-9)

Згідно протоколу огляду місця події, за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено леміх для плуга ПЛН 4-35 - 6 шт., наконечник лапи чизель культиватора ЧКУ-4 - 12 шт., грудка від валу на плуг ПЛН 4-35 - 6 шт., ярмо - 1шт., за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено гідроциліндр в кількості 1 шт. (а.с.18-20, 23-25)

Свідок ОСОБА_7 дав показання, що 5 березня 2013 року вранці допомагав обвинуваченому здати метал на металобрухт ОСОБА_4

З дослідженої довідки вбачається, що загальна вартість викраденого майна складає 4060 грн. (а.с.29)

Згідно постанови слідчого вилучені леміх для плуга ПЛН 4-35 - 6 шт., наконечник лапи чизель культиватора ЧКУ-4 - 12 шт., грудка від валу на плуг ПЛН 4-35 - 6 шт., ярмо - 1шт. визнано речовими доказами.

За таких обставин, суд приймає до уваги показання потерпілого стосовно кількості викраденого майна, оскільки вказані показання є послідовними і вони повністю узгоджуються з іншими доказами дослідженими у справі.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також обставину яка пом'якшує покарання - щире каяття та вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з цим, враховуючи в сукупності тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, зокрема злочин налічує один епізод тобто не носить системний характер, те, що ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, дав належну оцінку своїй злочинній поведінці, навчається у вищому професійному училищі, його молодий вік, поведінку після вчиненого злочину, даних які характеризують особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: леміх для плуга - 6 шт., грудка від валу на плуг - 6 шт., наконечник лапи чизель культиватора -12, ярмо - 1 шт., гідроциліндр ДТ 75 які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - вважати повернутими власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку - два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені судом обов'язки.

На підставі п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Речові докази: леміх для плуга - 6 шт., грудка від валу на плуг - 6 шт., наконечник лапи чизель культиватора -12, ярмо - 1 шт., гідроциліндр ДТ 75, - вважати повернутими власнику - ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.В. Бугрименко