ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2013 р. Справа № 804/4473/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області та Дніпродзержинського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області та Дніпродзержинського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату грошового забезпечення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року, залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2012 року - позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2013 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2012 року, - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року було прийняти до провадження адміністративну справу № 804/4473/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області та Дніпродзержинського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату грошового забезпечення та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2013 року о 14:00 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова,5 зала №3.

В судове засідання, призначене на 17.04.2013 року, позивач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав. Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 17.04.2013 року, позивач повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджуються матеріалами справи. Розгляд справи було перенесено на 13.05.2013 року.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року, у зв'язку з лікарняним судді Озерянської С.І. справа була перенесена на іншу дату, а саме на 24 травня 2013 року.

В судове засідання, призначене на 24.05.2013 року, позивач повторно не прибув, свого уповноваженого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав. Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 24.05.2013 року, позивач повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджуються матеріалами справи. Розгляд справи було перенесено на 03.06.2013 року.

В судове засідання, призначене на 03.06.2013 року, позивач повторно не прибув, свого уповноваженого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав.

За таких обставин, суд вважає, що вжив всіх необхідних заходів для належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи та забезпечення його права на розгляд даної адміністративної справи за його участі та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач не звертався до суду з проханням розглянути справу за його відсутності та не надавав суду будь-яких доказів поважності причин неявки в судове засідання чи клопотань про перенесення розгляду справи щодо судових засідань до яких він не з'являвся.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 35,128,155,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області та Дніпродзержинського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату грошового забезпечення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанцій відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська