Справа № 2-768/13
Провадження № 22ц/782/2141/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 червня 2013р. м. Луганськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Луганська від 15 квітня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, зацікавлені особи - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області, Головне управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області,-
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Луганська від 15 квітня 2013 року вимоги заяви ОСОБА_2 задоволені частково.
26 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на цю ухвалу.
Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2013 року була залишена без руху, та апелянту було надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
27 травня 2013 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням причин пропуску строку.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданнї під час проголошення ухвали суду, але після проголошення ухвали копію цієї ухвали із викладом вступної та резолютивної частин йому не було видано. Повний текст рішення ОСОБА_2 отримав лише 22 квітня 2013 року.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
Із доданої до зави про поновлення строку на апеляційне оскарження довідки із Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні від 21 травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 з 19 квітня 2013 року по 25 квітня 2013 року перебував на лікуванні.
Дослідивши матеріали справи та причини, з яких апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає, що наведені причини пропуску строку є поважними та підтверджуються матеріалами справи, відтак, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.73, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду міста Луганська від 15 квітня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Луганська від 15 квітня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, зацікавлені особи - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області, Головне управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.
Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.
Суддя: