Справа № 1-55/11 Головуючий у І інстанції Орел

Провадження № 11/780/566/13 Доповідач у 2 інстанції Костенко І.В.

Категорія 49 03.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Костенко І.В.

суддів Семенцова Ю.В., Загоруйка В.В.

за участю прокурора Лукашевича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією Прип'ятського спеціального прокурора на постанову Славутицького міського суду Київської області від 10 січня 2013 року, якою кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Желанне Ясинуватського району Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України направлено Прип'ятському спеціалізованому прокурору Київської області на додаткове розслідування.

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства у цій справі ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що працюючи на посаді директора Державного спеціалізованого підприємства по поводженню з радіоактивними відходами та дезактивації «Комплекс» (ДСП «Комплекс»), підпорядкованого Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах цивільного захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (МНС України) та Державному департаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного обов'язкового відселення (ДД АЗВ), будучи службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення, що спричинило тяжких наслідків за наступних обставин.

Державне спеціалізоване підприємство «Комплекс» відповідно до Комплексної програми заходів (робіт) та послуг щодо подолання наслідків Чорнобильської катастрофи у зоні відчуження і зоні безумовного (обов'язкового) відселення на 2005 рік (Комплексна програма) виконувало роботи згідно «Програми заходів, робіт та послуг щодо подолання наслідків Чорнобильської катастрофи у зоні відчуження і зоні безумовного (обов'язкового) відселення ДСП «Комплекс» на 2005 рік», затвердженої начальником Державного департаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення, який є розпорядником коштів нижчого рівня, призначених для фінансування цих робіт, за рахунок коштів, що виділяються головним розпорядником, - МНС України, за кодом-програмної класифікації видатків (КПКВ 3201510) «Підтримка екологічно-безпечного стану у зонах відчуження і безумовного (обов'язкового) відселення».

Згідно «Переліку підприємств, організацій, спеціалізованих підрозділів зони відчуження, які здійснюють обов'язкові заходи у зоні відчуження на виконання статей 8, 13, 14 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», надання послуг яким враховано в програмі та кошторисі доходів і видатків державного підприємства «Чорнобильсервіс» та договорі з МСЧ-16 (медичний огляд)», затвердженого у 2005 році першим заступником Міністра з питань надзвичайних ситуацій, всі транспортні послуги для потреб ДСП «Комплекс», а саме: для збору, транспортування та захоронення РАВ, послуги пасажирських перевезень, надаються за рахунок бюджетних коштів, передбачених Комплексною програмою заходів (робіт) та послуг щодо подолання наслідків Чорнобильської катастрофи у зоні відчуження на 2005 рік, надає ДП «Чорнобильсервіс».

Щомісячно керівник ДСП «Комплекс» згідно вимог Комплексної програми та відповідно до Положення по вдосконаленню системи організації роботи автотранспорту та механізмів при захороненні радіоактивних відходів (РАВ), затвердженого 17.02.2003 р. директором ДСП «Комплекс» та в.о. генерального директора Державного підприємства «Чорнобильсервіс» (далі Положення), подає до ДП «Чорнобильсервіс» заявку на виділення автотранспорту та механізмів для ДСП «Комплекс», яка затверджується керівником ДП «Чорнобильсервіс» і лише після цього виділяється автотранспорт для потреб ДСП «Комплекс».

Без дотримання вказаного порядку ОСОБА_2, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах та на користь Приватного підприємства «ТВК «Євромет» (ПП «ТВК «Євромет»), використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, з метою надання йому транспортних послуг з пасажирських перевезень за рахунок бюджетних коштів, передбачених Комплексною програмою, без укладання господарських договорів з ПП «ТВК «Євромет» та ДП «Чорнобильсервіс», якими був би визначений порядок розрахунків за послуги з пасажирських автомобільних перевезень 17 жовтня 2005 року, у своєму службовому кабінеті в м.Чорнобилі Київської області умисно склав та видав від імені ДСП «Комплекс» завідомо неправдивий офіційний документ - лист № 34-2/102-1046 від 17.10.2005 р., виготовлений на фірмовому бланку суворої звітності з індивідуальним шестизначним номером 201205, встановленим наказом ДД АЗВ від 02.07.2003 року № 37 «Про вдосконалення документування управлінської діяльності структурних підрозділів державного департаменту та підприємств зони відчуження, підпорядкованих МНС України, текст якого, за його усною вказівкою та вказівкою заступника начальника ВТВ ДСП «Комплекс» ОСОБА_3 підготував інженер 1-ї категорії ВТВ ОСОБА_4.

Одержавши від них проект листа №34-2/102-1046 від 17.10.2005 року на ім'я генерального директора ДП «Чорнобильсервіс» ОСОБА_5 про виділення автобуса для перевезення додаткового персоналу - 30 працівників ПП «ТВК «Євромет» та отримавши від ОСОБА_4 роз'яснення про те, що ДП «Чорнобильсервіс» не виділить автобуса для перевезення працівників приватного підприємства, ОСОБА_2 умисно, з метою приховування зловживання своїм службовим становищем, відкоригував текст листа та дав вказівку ОСОБА_4 через ОСОБА_3 підготувати на адресу ДП Чорнобильсервіс» листа з текстом, що нібито у зв'язку з необхідністю перевезення додаткового персоналу (до 30 чоловік) для виконання робіт на об'єкті « 3-тя черга ЧАЕС»" ДСП «Комплекс» має потребу у виділенні з 18.10.2005 р. додаткового автобуса ЛАЗ за вахтовим графіком роботи., з 8.00. до 19.00., незважаючи на те, що фактично потреби у замовленні додаткового автобуса не було, оскільки додаткового персоналу як такого, що мав виконувати роботи на зазначеному об'єкті, на роботу в ДСП «Комплекс» не приймалось.

Після цього ОСОБА_2, отримавши проект листа № 34-2/102-1046 від 17.10.2005 р., який містив завідомо неправдиві відомості, підписав його та умисно видав, тобто передав через представника ПП «ТВК «Євромет» ОСОБА_6 генеральному директору ДП «Чорнобильсервіс» ОСОБА_5, який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_2 На підставі резолюції генерального директора ДП «Чорнобильсервіс» ОСОБА_5 «Прошу вирішити» ДСП «Комплекс» був виділений додатковий автобус.

Одержавши таким чином додатково виділені автобуси, які згідно п. З Положення повинні були перейти з 8.00 до 18.00 у оперативне підпорядкування диспетчеру ДСП «Комплекс», який повинен був відповідати за їх цільове та раціональне використання, ОСОБА_2 умисно розпорядився виділеними автобусами на свій власний розсуд. Знаючи, що відповідно до затверджених ним щомісячних заявок передбачено виділення п'яти автобусів, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи в інтересах ПП «ТВК «Євромет», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, дав вказівку працівникам ВТВ ДСП «Комплекс» використовувати додатково виділені автобуси для перевезення працівників ПП «ТВК «Євромет» на об'єкт « 3-тя черга ЧАЕС», яке використовувало їх для перевезення своїх працівників в період з 18.10.2005 р. по 24.12.2005 р. з м. Чорнобиля на об'єкт « 3-тя черга ЧАЕС» і в зворотному напрямку, що не передбачено Комплексною програмою заходів та послуг щодо подолання наслідків Чорнобильської катастрофи у зоні відчуження на 2005 рік та щомісячними заявками.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив тяжких наслідків державі в особі ДП «Чорнобильсервіс» у вигляді заподіяння збитків на суму 37 107 грн. 14 коп., яка у 283,3 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та за ч.2 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивого документу, що спричинило тяжкі наслідки.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 10.01.2013 року щодо ОСОБА_2 справа направлена Прип'ятському спеціалізованому прокурору Київської області на додаткове розслідування.

Підставою для направлення справи на додаткове розслідування стала неповнота досудового слідства, оскільки на думку суду, обставини, що підлягають доказуванню не були досліджені повно, всебічно і об'єктивно.

Зокрема, що органом досудового слідства не досліджені обставини здійснення ОСОБА_2 керівництва підприємством та виконання ним відповідних організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських повноважень у період дії наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах цивільного захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 27.10.2005 року № 228 щодо повноважень управління ДСП «Комплекс» у зв'язку з припиненням діяльності підприємства, коли повноваження по управлінню підприємством виконував голова ліквідаційної комісії ОСОБА_7 та наявності причинного зв'язку між використанням ОСОБА_2 своїх службових повноважень директора ДСП «Комплекс» і заподіянням збитків ДП «Чорнобильсервіс", тобто наслідками господарської діяльності останнього;

- не досліджені та не враховані всі обставини, які впливають на визначення розміру завданих збитків ДП «Чорнобильсервіс", а при визначенні розміру збитків не усунуті суперечності та невідповідність між даними щодо кількості відпрацьованих автобусами ДП «Чорнобильсервіс» машино-годин та пройдених кілометрів пробігу на перевезеннях з м.Чорнобиля до 3-ої черги ЧАЕС, які зазначені у дорожніх листах, зведеними даними та даними, зазначеними у журналі обліку працюючих на об'єкті 3-я черга ЧАЕС і постовому журналі сторожового поста № 14 ДСП «РУЗОД», долучених до справи як речові докази, а також даними щодо фактичної відстані від м. Чорнобиля до 3-ої черги ЧАЕС. При цьому не перевірено в повному обсязі посилання підсудного ОСОБА_2 на те, що автобуси, які виділялись ДП «Чорнобильсервіс» для ДСП «Комплекс» виконували перевезення працівників цього підприємства, а працівники ПП «ТВК «Євромет» могли використовувати їх як попутний транспорт, не встановлено дійсної кількості перевезених працівників ПП ТВК «Євромет» та дійсної вартості їх перевезень;

- не з'ясовано, чому лист директора ДСП «Комплекс» ОСОБА_2 № 34-2/102-1046 від 17.10.2005 р. не був зареєстрований у ДП «Чорнобильсервіс» і у зв'язку з цим не з'ясовано та не досліджено обставин, за яких ДП «Чорнобильсервіс» віднесло дорожні листи, надані ним органам досудового слідства як речові докази, на реалізацію листа директора ДСП Комплекс» ОСОБА_2 № 34-2/102-1046 від 17.10.2005 р. про виділення додаткового автобуса, яким фактично перевозились працівники ПП «ТВК «Євромет»;

- не з'ясовано з достатньою повнотою обставини можливості заключення господарських договорів на предмет надання послуг з пасажирських перевезень ДСП «Комплекс» з урахуванням вимог «Переліку підприємств, організацій, спеціалізованих підрозділів зони відчуження, які здійснюють обов'язкові заходи у зоні відчуження на виконання статей 8, 13, 14 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- не встановлено інтересу та користі, які мало ПП «ТВК «Євромет» внаслідок дій ОСОБА_2 з врахуванням того, що витрати з пасажирських перевезень своїх працівників у разі укладення між ПП «ТВК Євромет» та ДП «Чорнобильсервіс» відповідного договору мали б бути включені до кошторису витрат на собівартості робіт з надання послуг по переробці радіоактивних відходів, які воно надавало згідно договору з ДСП «Комплекс»;

- не встановлено обставин того, які юридичні факти засвідчує лист № 34-2/102-1046 від 17.10.2005 р., тобто які саме правовідносини між підприємствами він породжує, змінює чи припиняє, що має значення для визначення його статусу офіційного документа та для правильності кваліфікації дій підсудного за ст. 366 КК України;

- не усунуті недоліки щодо неповноти та неправильності досудового слідства, зазначені в листі заступника прокурора Київської області О.Шмаковим щодо активізації досудового слідства у кримінальній справі № 99-113 щодо ОСОБА_2

Вищевказана неповнота досудового слідства на думку суду не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки для її усунення необхідно витребувати та дослідити всі документи, які стосуються цих обставин, встановити та допитати осіб, яким відомі вказані обставини, усунути суперечності, які стосуються цих обставин, що можливо лише шляхом проведення відповідних слідчих дій.

В апеляції Прип'ятський спеціальний прокурор просить постанову суду про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

В обґрунтування апеляції прокурор посилається на те, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення у повному обсязі підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства і які на судовому слідстві знайшли своє підтвердження.

Достовірно встановлений час, місце, вина, мета, мотив на інші обставини вчинення злочину.

Відповідно до вимог ст.22, 64 КПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено обставини, що підлягають доказуванню у кримінальній справі.

Вважає, що суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Не зазначено у постанові, чому суд взяв до уваги одні докази (показання ОСОБА_2, про які йде мова у постанові) і відкинув інші докази, які є у справі. Крім того, висновки викладені у постанові містять суперечності.

В запереченнях на апеляцію прокурора обвинувачений ОСОБА_2 просить залишити її без задоволення, а постанову суду без змін. Зазначає, що суд правильно вказав на порушення органом досудового слідства ст.22, 64 КПК України щодо неповноти, поверховості, неправильності дослідження всіх обставин справи, допущену при цьому неповноту та неправильність, яку неможливо усунути під час проведення судового слідства, так як для цього необхідно виконати низку слідчих дій.

Заслухавши доповідача, Прип'ятського спеціального прокурора, який підтримав подану апеляцію, просив постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, обвинуваченого ОСОБА_2, який просив постанову суду, яка є законною і обґрунтованою залишити без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.22, 64, 67 КПК України прокурор та органи досудового слідства зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом встановлено, що цих вимог закону при провадженні досудового слідства не дотримано.

В постанові суд зазначив, які конкретно недоліки допущені при проведенні досудового слідства та яким чином їх слід усунути.

Це зокрема стосується встановлення дійсного характеру і розміру шкоди завданої злочином, наявності причинного зв'язку між діями ОСОБА_2 та наслідками завданої шкоди, з'ясування повноважень ОСОБА_2, якими він був наділений в період з 27.10.2005 року по 10.11.2005 рік, з'ясування та встановлення статусу такого документа, як листа № 34-2/102-1046 від 17.10.2005 р., адресованого ДП «Чорнобильсервіс» про виділення додаткового автобуса.

Відповідно до ст.281 КПК України ( в редакції 1960 року) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Зазначені в постанові суду недоліки досудового слідства неможливо усунути в судовому засіданні, оскільки необхідно проводити великий об'єм слідчих дій .

Постанова суду належним чином мотивована і підстав сумніватись у правильності висновку суду немає.

Підстав для скасування постанови суду за обставин, які викладені в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію Прип'ятського спеціального прокурора - залишити без задоволення.

Постанову Славутицького міського суду Київської області від 10 січня 2013 року якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України направлено Прип'ятському спеціальному прокурору Київської області на додаткове розслідування - залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - заставу.

Судді: підписи

З оригіналом згідно

Суддя І.В.Костенко