ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А
30 травня 2013 року Справа № 19/15
За позовом Малого приватного підприємства "Эспадон", м. Антрацит Луганської області
до Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області
про стягнення 325 995 грн. 97 коп.
Суддя Мінська Т.М.
представники сторін:
від позивача - Джеджея Л.І., ліквідатор, на підставі ухвали від 22.01.2013 у справі № 9/22б;
від відповідача - Рибалкіна О.О., довіреність № 15 від 02.01.2013;
від ВДВС Антрацитівського МУЮ - представник не прибув.
Рішенням господарського суду Луганської області від 29.01.2004 по справі №19/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, код 3222606, р/р 26006301150573 в ПІБ м. Антрацит, МФО 304331 на користь Малого приватного підприємства "Эспадон", м. Антрацит, вул. Петровського, 136а/23, код 24199756, р/р 26009315838 в "Укркомунбанк" м. Луганськ, МФО 304988, борг у сумі 325 995 грн. 97 коп., витрати по державному миту у сумі 1700 грн. 00 коп. і судові витрати у сумі 118 грн.
На підставі даного рішення по справі №19/15 господарським судом видано наказ від 09.02.2004.
Ліквідатор МПП "Эспадон" Джеджея Л.А. звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 16.05.2013 №б/н про:
- відновлення строку для подачі судового наказу №19/15 від 09.02.2004;
- видачу дублікату наказу від 09.02.2004 №19/15 на рішення господарського суду Луганської області від 29.01.2004.
В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що ухвалою господарського суду Луганської області №9/22б від 24.04.2006 МПП "Эспадон" визнано банкрутом, та ухвалою господарського суду Луганської області №9/22б від 15.09.2011, призначений новий ліквідатор Джеджея Л.А. після Чугунової В.А. та Сидоренко М.В.
Наказ господарського суду Луганської області №19/15 від 09.02.2004 був пред'явлений до ДВС м. Антрацит Луганської області. Однак, за письмовою заявою від 14.08.2006 колишнього ліквідатора МПП "Эспадон" Чугунової В.А., державна виконавча служба м. Антрацит Луганської області повернула без виконання наказ №19/15 від 09.02.2004, у зв'язку з добровільною відмовою.
Згідно отриманих відповідей комітету кредиторів МПП "Эспадон" на засіданні комітету кредиторів по справі №9/22б, під час виконання повноважень ліквідатора МПП "Эспадон" Чугуновою В.А. питання про добровільну відмову від виконання наказу №19/15 від 09.02.2004, виданого господарським судом Луганської області про стягнення з ДП "Антрацит" на користь МПП "Эспадон" боргу у розмірі 327813 грн. 57 коп., не розглядалось.
У документах, які передавались ліквідатору Джеджея Л.А. вищевказаний наказ відсутній.
Відповідач поясненнями на заяву від 29.05.2013 №09/541 просить суд припинити провадження за заявою ліквідатора МПП "Эспадон" про поновлення строку для подачі судового наказу та видачу дублікату наказу, оскільки ці питання по даній справі вже вирішувались та за наслідками розгляду було прийнято ухвалу від 28.05.2009.
Дослідивши обставини справи, надані документи, суд прийшов до наступного.
Статтею 119 ГПК України передбачено, що в разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Стаття 120 ГПК України передбачає видачу дублікату наказу у зв'язку з втратою його стягувачем, установою банку, державним виконавцем та органом зв'язку, але до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
09.02.2004 господарським судом видано наказ по справі №19/15 від 09.02.2004.
26.02.2004 на виконання даного наказу державним виконавцем ВДВС Антрацитівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. 18.08.2006 виконавцем ВДВС Антрацитівського міського управління юстиції на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на той час) та згідно заяви ліквідатора МПП «Еспадрон» від 14.08.2066 було винесено постанову про повернення виконавчого документу від 09.02.2004 №19/15 , в постанові зазначено, що наслідки повернення наказу роз'яснені, та вказано, що виконавчий документ повторному пред'явленню не підлягає (а.с. 71). Листом № 2421 від 18.08.2006 (а. с. 70) наказ № 19/15 від 09.02.2004 повернуто без виконання ліквідатору МПП «Еспадрон» без виконання. В 2009 році МПП «Еспадон» зверталось до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу № 19/15 від 09.02.2004 та поновлення строку даного наказу для пред'явлення до виконавчої служби. Ухвалою від 28.05.2009 у задоволенні заяви було відмовлено.
При розгляді даної заяви суд враховує наступне:
- згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на ас повернення наказу № 19/15 від 09.02.2004) в разі повернення наказу за заявою стягувача повторне пред'явлення наказу до виконання не передбачалось, отже наказ № 19/15 від 09.02.2004 не може бути пред'явлений до виконання не в силу пропуску строку, а в зв'язку з неможливістю повторного пред'явлений до виконання,
- про повернення наказу було відомо стягувачу з 2006 року, а в 2009 році про це було відомо вже новому ліквідатору.
З огляду на вищевказане, відсутні законодавчо передбачені підстави для поновлення строку пред'явлення наказу до виконання, а відтак і підстави видачі дублікату наказу, тому у задоволенні заяви Ліквідатор МПП "Эспадон" Джеджея Л.А. про видачу дублікату наказу №19/15 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. У видачі дублікату наказу від 09.02.2004 по справі № 19/15 та відновленні строку для подачі наказу від 09.02.2004 по справі № 19/15 за заявою від 16.05.2013 №б/н МПП "Эспадон" відмовити.
Суддя Т.М.Мінська