РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" травня 2013 р. Справа № 8/6/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій "Сокілець" на рішення господарського суду Вінницької області від "13" березня 2013 р. у справі № 8/6/2012/5003

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в особі Фонду державного майна України

до Сокілецької сільської ради, Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Дитячий санаторій "Сокілець", Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Сокілецької сільської ради від 27 липня 1999 року №32, "Про визнання недійсним свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс санаторію "Сокілець" та про визнання права власності)

ВСТАНОВИВ:

Рівненським апеляційним господарським судом ухвалою від 19 квітня 2013р. було повернуто апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій "Сокілець" на рішення господарського суду Вінницької області від "13" березня 2013 р. у справі № 8/6/2012/5003 на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі).

До Рівненського апеляційного господарського суду 23.05.2013 року надійшла повторна апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Дитячий санаторій "Сокілець" на рішення господарського суду Вінницької області від "13" березня 2013 р. у справі № 8/6/2012/5003 .

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Згідно статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземці) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" починаючи з 01.11.2011 року судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчать про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником в додатках до апеляційної скарги зазначено про надання даказів сплати судового збору. Однак серед додатків залучених до апеляційної скарги, докази сплати судового збору відсутні, про що канцелярією господарського суду Вінницької області складено відповідний акт від 07.05.13 року.

Відповідно до п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядкуі розмірі апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладане, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку на оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 аркушах + 1 конверт та копія акту господарського суду Вінницької області від 07.05.13 року.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.