Дело № 1-486/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2013 года судья Днепровского районного суду г. Киева Марцинкевич В.А., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор от 25.12.2012 года по уголовному делу ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

28.01.2013 года, согласно штемпеля Днепровского районного суда г. Киева, осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию на приговор от 25.12.2012 года по уголовному делу ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Постановлением суда от 29.01.2013 года вышеуказанную апелляцию апеллянта было оставлено без движения и предоставлено строк для устранения недостатков, впоследствии чего последним было подано уточненную редакцию апелляции на вышеуказанный приговор.

Постановлением суда от 18 мая 2013 года апелляция апеллянта была признана такой, что не подлежит рассмотрению в связи с не выполнением норм ст. 350 УПК Украины и постановления суда от 29.01.2013 года.

23.05.2013 года, согласно штемпеля Днепровского районного суда г. Киева, осужденный ОСОБА_1 подал очередную апелляцию на приговор от 25.12.2012 года по уголовному делу ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Суд, учитывая той факт, что апеллянт в резолютивной части апелляции, за вх. № 04.02.2013, года указывает на то, что он оставляет за собой право внести к ней уточнения, дополнения, проанализировав его апелляцию от 23.05.2013 года, которая не имеет указаний на то, что она является уточненной редакцией апелляции от 04.02.2013 года, взяв во внимание то, что постановлением суда от 18.03.2013 года апелляцию от 04.02.2013 года признано такой, что не подлежит рассмотрению, приходит к выводу, что апелляция от 23.05.2013 года не является дополнением, каким либо изменением к апелляции от 04.02.2013 года и подлежит рассмотрению судом, как отдельно взятая апелляция в рамках норм главы 29 УПК Украины.

При таких обстоятельствах, суд, изучив апелляцию апеллянта от 25.03.2013 года, приходит к следующему выводу.

Статьей 347 УПК Украины предусмотрено, что апелляция может быть подана на приговоры, которые не набрали законной силы, принятые местными судами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 348 УПК Украины апелляцию имеют право подать осужденный, его законный представитель и защитник - в части, касающейся интересов осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 УПК Украины, апелляция, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой этой статьи, подается через суд, который постановил приговор, определение или постановление.

Статьей 350 УПК Украины регламентировано обязательное содержание апелляции и основоположные требование к последней.

Согласно ч. 3 ст. 349 УПК Украины, апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, если другое не предусмотрено этим Кодексом, может быть подана в течении пятнадцати суток с момента их оглашения, а осужденным, который находится под стражей, - в той строк с момента получения им копии приговора.

С расписки № 2323 от 24.01.2013 года Киевского СИЗО, усматривается, что ОСОБА_1 получил копию приговора по делу 25.01.2013 года, а апелляцию подал только в мае 2013 года, ходатайство о возобновлении строка апелляционного обжалования апеллянтом приговора в апелляции не возбуждается, поэтому, в таком случаи, считаю, что данная апелляция внесена апеллянтом с пропуском апелляционного обжалования предусмотренного ст. 349 УПК Украины.

Согласно ч. 1 ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 этого Кодекса строку и при отсутствии ходатайства о его возобновлении апелляция постановлением председательствующего признается такой, что не подлежит рассмотрению.

На основании выше указанного, прихожу к выводу, что апелляцию осужденного ОСОБА_1 от 23.05.2013 года на приговор от 25.12.2012 года по уголовному делу ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины следует признать такой, что не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 347, 348, 349, 350, 353 УПК Украины (1960 года), пунктом 11 раздела ХІ УПК Украины (2012 года), суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 от 23.05.2013 года на приговор от 25.12.2012 года по уголовному делу ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины - признать такой, что не подлежит рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

"29" травня 2013 р.