АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ провадження 11-п/774/109/13 Суддя в 1-й інстанції - Івченко Т.П.

Категорія: ст.34 КПК України Суддя - доповідач - Коваленко Н.В.

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача Коваленко Н.В.

суддів Чебикіна В.П., Сенченко І.М.

за участю:

секретаря Грищенко І.М.

прокурора Швець О.В.

розглянувши 29 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.3 ст.368, ч.2 ст. 286, ч.1 ст.263 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Теплик, Вінницької області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.3 ст.368, ч.2 ст. 286, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, більш тяжким з яких є кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.364 КК України, яке вчинене в межах території, що не відноситься до юрисдикції Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 під час виконання своїх службових обов'язків, мав службові відносини з працівниками судових установ міста Дніпродзержинська, у зв'язку з чим можуть виникнути сумніви в об'єктивності прийнятих судових рішень.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне кримінальне провадження направити до іншого суду Дніпропетровської області для судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1. ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень на території різних районів міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_1 тривалий час працював на відповідальних посадах в органах внутрішніх справ міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області та мав службові відносини з працівниками судових установ міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що для усунення сумнівів в об'єктивності прийнятих судових рішень та для забезпечення верховенства права подання суду першої інстанції слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.3 ст.368, ч.2 ст. 286, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України направити для здійснення кримінального провадження до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 7, 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.3 ст.368, ч.2 ст. 286, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України направити до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для судового розгляду.

Судді: