Справа № 434/1657/13-ц

Провадження № 22ц/782/1424/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого - судді Авалян Н.М.

суддів - Назарової М.В., Галан Н.М.

при секретарі - Аліханян Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету на ухвалу Артемівського районного суду міста Луганська від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Луганського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення сум цільового кредиту на навчання,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду 27 лютого 2013 року з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором про навчання студента на умовах надання цільового кредиту на навчання.

Оскаржуваною ухвалою суд повернув позовну заяву позивачу з підстав непідсудності справи Артемівському районному суду м.Луганська.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Повернувши позовну заяву позивачу, суд першої інстанції, застосувавши правила ст.115 ЦПК України, виходив з того, що підсудність справи визначається зареєстрованим місцем проживання відповідачки (АДРЕСА_1), а також з відсутності підстав для зміни підсудності.

Однак, з вказаними висновками погодитись не можна, оскільки суд першої інстанції не перевірив, чи підсудна справа Артемівському районному суду м.Луганська за правилами альтернативної підсудності, встановленими ст.110 ЦПК України.

Зокрема, ч.8 ст.110 ЦПК України передбачено право позивача пред'явити позов в суд за місцем виконання договору.

Як роз'яснено в п.39 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено ст.532 ЦК України. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушений порядок вирішенні питання про відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо прийняття заяви до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 312 ч.1 п.3, 313-315, 317, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету задовольнити.

Ухвалу Артемівського районного суду міста Луганська від 28 лютого 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: