КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" травня 2013 р. Справа №31/2б-2004/59/14б-04/11/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (вх. № 4333/13 від 27.05.2013)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.04.2013

у справі № 31/2б-2004/59/14б-04/11/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області

до Державного підприємства "Радіопередавальний центр"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2013 у справі № 31/2б-2004/59/14б-04/11/13 клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про припинення повноважень розпорядника майна - керівника ДП "Радіопередавальний центр" Буличова Сергія Олександровича залишено без задоволення, продовженострок процедури розпорядження майном ДП "Радіопередавальний центр" на шість місяців до 01.10.2013.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання про припинення повноважень розпорядника майна боржника Буличова Сергія Олександровича.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС та додані до неї документи, колегією суддів встановлено, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто заявником не надано доказів надсилання скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Колегією суддів встановлено, що заявником не виконано вимог процесуального закону при зверненні до апеляційного господарського суду, тобто не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги кредитору, боржнику та розпоряднику майна боржника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду та без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Київської області оскаржуване судове рішення прийнято 01.04.2013, тобто останнім днем апеляційного оскарження ухвали є 08.04.2013.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 15.04.2013, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском встановленого ч. 1 статті 93 ГПК України п'ятиденного строку. Проте, клопотання про відновлення такого строку скаржником не заявлено та про причини пропуску строку апеляційному господарському суду не повідомлено.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС належить не приймати до розгляду та повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (вх. № 4333/13 від 27.05.2013) на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.04.2013 у справі № 31/2б-2004/59/14б-04/11/13 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Разіна Т.І.

Шипко В.В.