308/7736/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2013 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Чопської митниці Горзов Н.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чопської митниці про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 471 Митного кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
17.04.2013 року о 18 год. 32 хв. в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" митного поста «Тиса» Чопської митниці заїхав легковий автомобіль марки "Рено Меган", реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_1, де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 що поверталася з Італії (м. Барчелона), де перебувала у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1,
Як форму проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор".
Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Відповідно до п.2.9 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення затвердженої спільним наказом АДПСУ та ДМСУ від 11.06.2008р. №505/642, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в «червоний коридор».
При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 заявила, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі і заперечила наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста неварені не начинені без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані для роздрібної торгівлі в упаковки виробника масою по 1000 г кожна, торгової марки «Trevalli» , країна виробництва - Італія, загальною кількістю - 28 упаковок (28 кг) та в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено двохциліндровий двигун внутрішнього згоряння поршневий з компресійним запалюванням (Дизель) бувший у використанні, виробництва фірми «Ruggerini», Італія загальною вагою 72 кг., що знаходився на підлозі салону автомобіля. Доступ до нього нічим не утруднювався. Як пояснила гр. ОСОБА_1, вона придбала цей двигун в Італії за 20 євро та не знала, що він важить більше ніж 50 кг., і тому не заявила його до митного контролю.
Виявлені продукти харчування знаходились на підлозі салону автомобіля, доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Гр. ОСОБА_1 зазначені продукти харчування визнала своєю власністю..
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся. В матеріалах справи наявна заява громадянки ОСОБА_1 в який просить розглянути справу за її відсутності.
З письмових пояснень ОСОБА_1, приєднаних до протоколу про порушення митних правил вбачається що вона придбала двигун в Італії за 20 євро для батька на мотоблок, вона не знала, що він важить більше 50 кг та що його треба розмитнювати. Макарони купила в Італії та везла до дому дітям, вона не знала що таку кількість не можна перевозити.
Представник Чопської митниці в судовому засіданні просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскації предметів, які являються безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Заслухавши пояснення представника Чопської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Диспозиція ст.471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні встановленого Митним Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Вартість вилученого товару станом на 29.04.2013 року згідно висновку Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів №142001102-1267 становить 585,00 грн.
Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до 1-24 групи УКТ ЗЕД.
Згідно ч.1 ст.378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Згідно п.3 ч.2 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).
Продукти харчування у обсягах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №434, а саме: вироби з макаронного тіста неварені не начинені без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані для роздрібної торгівлі в упаковки виробника масою по 1000 г кожна, торгової марки «Trevalli» , країна виробництва - Італія, загальною вагою 2кг, гр. ОСОБА_1 пропущено через митний кордон України.
Відповідно до частини 1 ст.374 Митного кодексу України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами . Згідно ч.2 ст.197 Митного кодексу України переліки таких товарів, а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України. В додатках до Постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 №436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» ці товари не значаться.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 під час митного контролю були виявлені товари (макаронні вироби), які обмежені для переміщення через митний кордон України та товари (двигун, бувший у використанні), що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню.
Громадянці України ОСОБА_1 було запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного двигуна зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством. Однак гр. України ОСОБА_1 відмовилася від сплати митних платежів через відсутність у неї коштів, у зв'язку з чим їй було надано Картку відмови №305020404/2013/00045 від 17.04.2013р. відповідно до наказу Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 року № 631 «Про затвердження порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа».
Вина правопорушника громадянки України ОСОБА_1 в скоєнні порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1055/30502/13 від 17.04.2013р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 17.04.2013р., даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.04.2013р., даними висновку Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів №142001102-1267 від 29.04.2013 року, даними картки відмови №305020404/2013/00045 від 17.04.2013р
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_1 під час митного контролю були виявлені товари, які обмеженні для переміщення через митний кордон України, тому вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскації предметів, які являються безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1( ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 визнати винною в порушенні митних правил за ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, а саме:
вироби з макаронного тіста неварені не начинені без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані для роздрібної торгівлі в упаковки виробника масою по 1000 г кожна, торгової марки «Trevalli» , країна виробництва - Італія, загальною кількістю - 26 упаковок (26 кг), які знаходяться на складі Чопської митниці - в дохід держави.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца