КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29.05.2008                                                                                           № 23/414

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:            Кошіля В.В.

          Шапрана В.В.

 при секретарі:           Цецарському А.О.

 За участю представників:

 від позивача -                    Гарасім’яка

від відповідача -          не з'явились

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України

 на рішення Господарського суду м.Києва від 02.04.2008

 у справі № 23/414 (Борисенко І.І.)

 за позовом                               Служба безпеки України

 до                                                   Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України

             

                       

 про                                                  стягнення 16466067,40 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2008 виправлено описку в наказі Господарського суду міста Києва від 19.05.2006 у справі № 23/414, не зачіпаючи суті наказу. У наказі Господарського суду міста Києва від 19.05.2006 у справі № 23/414 замість „Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 14.05.2010” зазначити „Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 19.05.2009”.

Не погоджуючись із такою ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати. Відповідач вважає, що ухвала була прийнята з порушенням норм процесуального права.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, апеляційний господарський суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Частиною 1 ст. 117 ГПК України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження”.

19.05.2006 Господарським судом міста Києва було видано наказ № 23/414, в якому зазначено, що наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 14.05.2010.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, виданий стягувачеві наказ може бути пред’явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Таким чином судом першої інстанції виправляючи описку в наказі №23/414 від 19.05.2006 не зачіпляючи суті наказу замість „Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 14.05.2010” зазначивши „Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 19.05.2009”, виправивши описку зазначивши строк для виконання у відповідності до ст. 118 ГПК України.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції, не було порушено норм процесуального права, тому ухвала Господарського суду міста Києва від 02.04.2008 не підлягає скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2008 - без змін.

Матеріали справи № 42/26 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Шапран В.В.