Справа № 194/796/13-ц

Провадження № 2/194/428/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук В.О.

при секретарі Тіщенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в м. Тернівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він з ОСОБА_2 перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 19 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 59.

Разом з тим, позивач зазначив, що від спільного життя сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які згідно рішення Тернівського міського суду від 22 січня 2013 року в них відібрані.

Крім того, позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є та обставина, що на протязі останнього року їх сімейне життя між ними не склалося, між ними виникали постійні сварки, бійки, внаслідок того, що відповідач не виконує свої обов'язки як мати відносно дітей, в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Також, позивач зазначив, що з вересня 2012 року вони мешкають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та відповідач ОСОБА_2 проживає разом з іншим чоловіком, тому збереження шлюбу є неможливим.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, який було зареєстровано 19 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 59.

В суд позивач ОСОБА_1 не прибув та подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Окрім того, в поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначив, що строк для примирення йому не потрібен та судові витрати покласти на відповідача.

В суд відповідач ОСОБА_2 не прибула та подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги визнає.

Окрім того, в поданій до суду заяві ОСОБА_2 зазначила, що строк для примирення їй не потрібен та при розірванні шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Суд, врахувавши заяви сторін по справі, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, приймає рішення за наявними у справі доказами.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 суд встановив, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, 19 квітня 2002 року було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що внесено в Книгу реєстрації шлюбів актовий запис № 59 (а.с.8).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13 лютого 2003 року, встановлено, що ОСОБА_1 є батьком для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 22 квітня 2005 року, встановлено, що ОСОБА_1 є батьком для ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 13 жовтня 2008 року, встановлено, що ОСОБА_1 є батьком для ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 02 квітня 2010 року, встановлено, що ОСОБА_1 є батьком для ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

З копії рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2013 року встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відібранні малолітні діти без позбавлення їх батьківських прав: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.14-15).

Суд, з заяв сторін встановив, що на протязі року подружжя проживають окремо, оскільки між подружжями виникали сварки, що суперечить інтересам позивача, відповідача, що має істотне значення.

Згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України підставами припинення шлюбу є його розірвання.

Згідно ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції № 19518.339.4 від 12 квітня 2013 року позивач поніс судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 10,11,27,31,88,212,214-215, ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 19 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 59 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити дівоче прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, пов'язаний з оплатою при подачі позовної заяви.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : В.О.Ковальчук