Головуючий у 1 інстанції Ульяніч І.В.

Доповідач Лоленко А.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 березня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" на ухвалу Пролетарського районного суду міста Донецька від 15 лютого 2013 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк", зацікавлені особи: ТОВ „Асоціація „Регіон", ТОВ „Еліт-Сервіс", ТОВ „Донбас-Лідер", ТОВ „ПКЦ „Козак", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 „про зміну способу і порядку виконання рішення суду", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Пролетарського районного суду міста Донецька від 15 лютого 2013 року відмолено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк", зацікавлені особи: ТОВ „Асоціація „Регіон", ТОВ „Еліт-Сервіс", ТОВ „Донбас-Лідер", ТОВ „ПКЦ „Козак", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 „про зміну способу і порядку виконання рішення суду".

З вказаною ухвалою не погодилось публічне акціонерне товариство „ПроКредит Банк" та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 подана до суду першої інстанції 21 лютого 2013 року (а.с. 41), тобто з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України. До апеляційної скарги апелянтом долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки представник публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" знаходився у відпустці до 20 лютого 2012 року технічна можливість надання апеляційної скарги виникла 21.02.2013 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження ухвали Пролетарського районного суду міста Донецька від 15 лютого 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству „ПроКредит Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 15 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк", зацікавлені особи: ТОВ „Асоціація „Регіон", ТОВ „Еліт-Сервіс", ТОВ „Донбас-Лідер", ТОВ „ПКЦ „Козак", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 „про зміну способу і порядку виконання рішення суду".

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2013 року.

Суддя А.В. Лоленко