КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08.10.2008                                                                                           № 35/295

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Корсака В.А.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -Філоненко В.В. (за довір.),

 від відповідача 1 - не з’явився,

Від відповідача 2– Колодрубський О.О. (за довір.),

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

 на рішення Господарського суду м.Києва від 16.07.2008

 у справі № 35/295  

 за позовом                               Приватне підприємство "Укралюкс"

 до                                                   Київська міська рада

                                                  Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                  визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

 

ВСТАНОВИВ:

 На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ПП «Укралюкс» (враховуючи надану заяву про уточнення позовних вимог) про : 1) визнання укладеним договір оренди земельної ділянки площею 1,9513 га, розташованої по вул. Бутлерова, 8 у Деснянському районі м. Києва (кадастровий код 62:069:026) у редакції, викладеній в позовній заяві; 2) зобов"язання Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради зареєструвати цей договір оренди земельної ділянки у встановленому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2008 р.  у справі №35/295 позов задоволено повністю.

          Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління земельних ресурсів звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду від 16.07.2008 р. скасувати з підстав неповного з’ясування обставин справи, порушення норм матеріального права, у справі прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

          В обґрунтування  власної позиції відповідач-2 посилається на те, що ним як державним органом, що здійснює у встановленому законом порядку державну реєстрацію договорів оренди, права позивача не порушувалися. Крім того, вказує на те, що при прийнятті даного рішення господарським судом не були враховані вимоги ст..21 Закону України „Про оренду землі” із змінами внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 03.06.2008 р. №309-VI, а тому розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою було неправомірно встановлено в меншому розмірі, в 1,5 % від нормативної грошової оцінки.

          Учасники були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження), однак відповідач-1 наданими йому процесуальними правами щодо прийняття участі в судових засіданнях не скористався, та в судове засідання 08.10.2008 р. повноважний представник відповідача-1 не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши думку інших учасників, колегія приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача-1.

          Розглянувши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги  є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню, а оскаржуване рішення слід змінити, виходячи з наступного.

          Як свідчать матеріали справи, спірні правовідносини сторін виникли з приводу правомірності укладення між сторонами договору оренди земельної ділянки площею 1,9513 га, розташованої по вул. Бутлерова, 8 у Деснянському районі м. Києва.

Під час розгляду спору господарським судом було встановлено, що 02.11.2007 р. позивач, будучи власником згідно договору купівлі-продажу від 31.01.2005р. об'єкту незавершеного будівництва по очищенню зливових стоків, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 8 у Деснянському районі м. Києва, з метою переоформлення права користування земельною ділянкою відведеною для користування вказаним об’єктом, звернулося до Київради з пропозицією про укладення договору оренди земельної ділянки та надало два примірники договору.

Оскільки подана позивачем редакція договору оренди земельної ділянки не була підписана Київським міським головою, повернута із зауваженнями на адресу позивача також не була, позивач звернувся до господарського суду із відповідним позовом про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

Матеріалами справи підтверджується, що за дорученням Київради від 09.02.2005 року була сформована кадастрова справа №А- 8035, про надання вказаної земельної ділянки (кадастровий код 62:069:026) позивачу для будівництва, експлуатації та обслуговування виробничо - складського комплексу із збірно-розбірних металевих конструкцій для виробництва металевих та столярних виробів для комплектації новобудов.

Згідно ст.3 Закону України „Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва” покупці об'єктів незавершеного будівництва можуть придбати разом з об'єктами незавершеного будівництва земельні ділянки, відведені в установленому порядку під забудову. За бажанням покупців земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти незавершеного будівництва, надаються їм у довгострокову оренду. Земельні ділянки, що не підлягають продажу відповідно до Земельного кодексу України, надаються в  довгострокову оренду з правом першочергового їх придбання орендарем у разі зняття заборони на приватизацію зазначених ділянок.

У відповідності до положень ст.377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Дана норма кореспондується за змістом із ст.120 Земельного кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, згідно з листом - дорученням Київської міської ради від 09.02.2005р Приватним підприємством „Смерічка" було виготовлено технічну документацію зі складання договору оренди земельної ділянки по вул. Бутлерова, 8 у м. Києві позивачу для будівництва, експлуатації та обслуговування виробничо-складського комплексу із збірно-розбірних металевих конструкцій для виробництва металевих та столярних виробів для комплектації новобудов.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття господарським судом рішення про задоволення позовних вимог був висновок суду, що сторонами відповідно до вимог ст. 16 Закону України „Про оренду землі" та ст. 125 Земельного кодексу України було забезпечено підготовку всіх необхідних документів для укладання договору оренди земельної ділянки, редакція якого відповідає  вимогам ст.15 Закону України „Про оренду землі" та Типовій формі договору оренди землі, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 р. N220.

Оскільки, як було встановлено під час розгляду спору, відповідачем в порушення вимог ст..181 ГК України не було надано жодних зауважень щодо запропонованої  позивачем редакції договору оренди, не надано заперечень з приводу його укладення, колегія вважає, що господарський суд обґрунтовано визнав неправомірною бездіяльність відповідача-1, і відповідно позовні вимоги про визнання договору оренди укладеним, і зобов’язання выдповыдача-2 його зареєструвати в установленому законом порядку згідно ст..33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, обґрунтованими.

Однак, дослідивши вимоги чинного законодавства, судова колегія не може погодитися із затвердженою редакцією п.4.2. укладеного між сторонами Договору оренди земельної ділянки, в частині встановленого розміру річної орендної плати у 1,5 % від нормативної грошової оцінки, оскільки вказана ставка не відповідає вимогам  ст..21 Закону України „Про оренду землі”.

Судова колегія звертає увагу на те, що згідно Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 03.06.2008 р. №309-VI були внесені зміни до ст..21 Закону України „Про оренду землі” щодо мінімального розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. А відтак річна орендна плата згідно Закону не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення – розміру земельного податку, що встановлюється Законом України „Про плату за землю”;

- для інших категорій земель – трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України „Про плату за землю”.

За таких обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства щодо ставки річної орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній чи комунальній власності, яка не може бути меншою ніж 3% від нормативної грошової оцінки, судова колегія приходить до висновку про необхідність  зміни  рішення  господарського суду в цій частині.

З огляду на вищевикладене, колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню. Оскаржуване рішення господарського суду від 16.07.2008р.  у справі №35/295 підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради  задовольнити частково.

2.   Рішення Господарського суду  м. Києва від 16.07.2008 р.  у справі №35/295 змінити, виклавши п.4.2.  Договору оренди земельної ділянки  пункту другого резолютивної частини  рішення в наступній редакції:

„ 4.2. Річна орендна плата за земельну ділянку, відповідно до вимог ст..21 Закону України „Про оренду землі” (із змінами внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 03.06.2008 р. №309-VI) встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від нормативної грошової оцінки.”

3. Стягнути з Приватного підприємства «Укралюкс» (02068, м. Київ, вул. Срібнокільська, 16, кв.68) на користь Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а)  21,25 грн. - витрат по сплаті держмита  за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

4.  Матеріали справи №35/295 повернути Господарському суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді