Головуючий у 1 інстанції Пікалова Н.М.

Категорія 48 Доповідач Лоленко А.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Лоленко А.В.

суддів: Солодовник О.Ф., Супрун М.Ю.

при секретарі: Папоян К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 1 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Краматорської міської ради, прокурор міста Краматорська про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 1 квітня 2013 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Краматорської міської ради, прокурор міста Краматорська про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передано на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 1квітня 2013 року скасувати та постановити нову, якою направити справу до Краматорського міського суду Донецької області для продовження розгляду оскільки з паспорту позивача ОСОБА_1 вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_4 зареєстрований у м. Краматорську. Також апелянт посилається на ту обставину, що в одному позові об'єднані вимоги про відібрання дитини з вимогами про стягнення аліментів. З цих підстав вона просить суд застосувати вимоги ст. 110 ЦПК України, згідно з якою позов може бути пред'явлений за вибором позивача.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора Голубничу О.О., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статею 110 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача. Згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів … можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-і особи : служба по справам дітей Краматорської міськради, прокурор м.Краматорська про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.( а.с. 2, 3).

Таким чином, звернення позивача за місцем свого проживання відповідає вимогам ч.1 ст. 110 ЦПК України і у суду першої інстанції не було підстав для зміни підсудності.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 1 квітня 2013 року скасувати, справу направити до місцевого суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: