ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 травня 2013 року м. Київ Н/800/53/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсним розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2013 року заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам ні до заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, встановленим статтею 239 КАС України, ні до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначеним статтею 248 КАС України. Заявнику надано строк до 27 травня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 24 травня 2013 року ОСОБА_1 подала нову заяву, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року, від 15 березня 2012 року, від 15 червня 2011 року та від 19 жовтня 2010 року. Посилається на те, що розгляд справи за її позовом відбувся з порушенням вимог законодавства України і прав позивача (за відсутності сторін, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, та без вирішення спору по суті позовних вимог).

Згідно з пунктами 4 і 5 частини другої статті 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

ОСОБА_1 не зазначила у заяві, як вказані нею обставини впливають на висновки суду, що наведені в ухвалі від 17 квітня 2013 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року, від 15 червня 2011 року та від 15 березня 2012 року, та не обґрунтувала, чи є ці обставини нововиявленими з урахуванням вимог статті 247 КАС України.

Таким чином, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки поданої нею заяви.

Виходячи з положень частини третьої статті 250, частини третьої статті 108 КАС України, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсним розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак