Головуючий у 1 інстанції Пархоменко О.Ф.
Суддя-доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А
20 березня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири.
З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_2 та падала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.
Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки у повному тексті рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2013 року має місце описка, а саме: замість правильної дати ухвалення рішення „15 лютого 2013" зазначено „15 січня 2013" (а.с. 93).
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні.
Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Керуючись ст. 219 ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом публічного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири направити до Новогродівського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо виправлення описки у судовому рішенні від 15 лютого 2013 року.
Надати Новогродівському міському суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку по справі до 22 квітня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя А.В. Лоленко