28.05.2013          

Справа № 642\4501\13к

Провадження 1кс642\1193\13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           28 травня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Болтенко Г.О., прокурора Хірного В.О., адвоката ОСОБА_1, слідчого СВ ЛВ на ст.Харків – пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_2

Розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні № 12013220680000613 слідчим СВ ЛВ на ст. Харків – пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_2 і погоджене Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

16 травня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась слідчий СВ ЛВ на ст. Харків – пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_3

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 07.02.2013 року о 15 год. 15 хв. на території СМП-387 ст. Люботин в Харківській області, працівниками міліції були виявлені гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3, у яких в ході огляду місця події було вилучено металевий котел інвентарний номер № 012081, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ № 96 від 11.03.2013 року – 570,00 грн, який вони викрали шляхом проникнення до складу Люботинського будівельно-монтажного експлуатаційного управління.

В діях ОСОБА_3 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

          Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, ніде не працює, а також зважаючи на те, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

          клопотання – задовольнити.

          Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2) Прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Харків – пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_2 за першою вимогою;

3) Не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, з адреси: м. Харків, вул. Ткаченківська, буд. 40 на іншу адресу;

5) Докласти зусиль до пошуку роботи.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2013 року о « »год. « »хв.

Підозрюваний ОСОБА_3