Справа 434/4163/13к провадження 1кс/249/13

У Х В А Л А

30 травня 2013 року місто Луганськ

Слідчий суддя Артемівського районного суду міста Луганська - Орлов І.В., при секретарі – Кучерової Г.Л., за участю прокурора – Калініної В.І., розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12012030020000498 клопотання слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

1)           31.08.2007 року вироком Краснодонського міського суду Луганської області за статтею 187 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі;

2)           28.05.2010 року вироком Свердловського міського суду Луганської області за статтями 391, 69,71 КК України до 7-ми місяців позбавлення волі; звільненого 29.11.2010 року з Луганського слідчого ізолятора за відбуттям строку покарання,

який мешкає за адресою: місто Луганськ квартал Ольховський 16/80, адреса реєстрації місця мешкання: місто Суходільськ Луганської області вулиця Ленінпа17/55, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області за погодженням з прокурором прокуратури Артемівського району міста Луганська звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно громадянина ОСОБА_2 У клопотанні зазначено, що підозрюваний за ч. 1 статті 309 КК України – ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_2 проти задоволення вимог клопотання заперечував. За відсутністю намірів переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід, чим тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані матеріали, суд приходить до наступних висновків. З даних витягу з кримінального провадження, повідомлення про підозру вбачається, що 09 квітня 2012 року приблизно о 18-30 годині ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі, особливо небезпечні наркотичні засоби – шприц 0,069 грамами ацетильованого опію та 6,4 грами канабісу.12.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Підозрюваний не одружений, офіційно не працює, за місцем реєстрації місця мешкання не проживає. ОСОБА_2 вживав наркотичні засоби, має непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину, перебуває у розшуку за постановою слідчого СВ Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України у Донецькій області від 01.03.2013 року. За таких обставин встановлені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризики існують, що виправдовує тримання ОСОБА_3 під вартою.

Застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а також спробам ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення у якому від підозрюється.

Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання вважаю за можливе визначати підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави в сумі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 11.470,00 гривень ( 10 х 1147,00 (розмір мінімальної заробітної плати) = 11.470,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178,183,184,395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Обрати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_2, тобто з 21 години 30 хвилин 28 травня 2013 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 закінчується о 21-30 годині 28 липня 2013 року.

У разі внесення застави у розмірі 11.470,00 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень на строк до 28 липня 2013 року покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:

прибувати до слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Луганська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя

Артемівського районного суду ОСОБА_4

Копію ухвали отримав « » травня 2013 року.