31.05.2013

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

31.05.2013Справа № 410/3748/12

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.,

при секретарі - Міронові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - задоволено частково.

23 квітня 2013 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

24 квітня 2013 року зазначену заяву про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №410/3748/12 від 15 жовтня 2013 року було направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що на той час справа перебували суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2013 року цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу було повернуто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 231 ЦПК України.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання призначене на 15 жовтня 2012 року оскільки судової повістки з зазначенням дня та часу судового розгляду він не отримав, за таких обставин він не мав можливості підготуватися до участі та бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачі та їх представники у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як доводи викладені відповідачем мають істотне значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2012 року по справі № 410/3748/12 - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08.07.2013 року о 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов