СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
13 вересня 2012 року Справа № 5002-16/18065-2006
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Рибіної С.А.,
Плута В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Страхова Компанія "Астарта" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Білоус М.О.) від 23 серпня 2012 року у справі № 5002-16/18065-2006
за заявою відкритого акціонерного товариства "Страхова Компанія "Астарта" про надання розстрочки виконання рішень господарського суду Автономної Республіки Крим у справах № 5002-15/18065-2006, № 5002-15/756-2011, № 5002-28/4489-2011
за позовом орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а, м. Сімферополь, 95000)
до відкритого акціонерного товариства "Страхова Компанія "Астарта" (вул. Тверська, 6, м. Київ, 03150)
в особі Кримської дирекції відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Астарта" (вул. Більшовицька, 24, м. Сімферополь, 95001)
про стягнення 39337,58 грн.,
за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Страхова Компанія "Астарта" в особі Кримської дирекції відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Астарта"
до орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"
про розірвання договору,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2012 року у справі № 5002-16/18065-2006 у задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Страхова Компанія "Астарта" в особі Кримської дирекції відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Астарта" про надання розстрочки виконання рішень господарського суду Автономної Республіки Крим у справах № 5002-15/18065-2006, № 5002-15/756-2011, № 5002-28/4489-2011 відмовлено.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, відкрите акціонерне товариство "Страхова Компанія "Астарта" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2012 року у справі № 5002-16/18065-2006, прийняти по справі нове рішення, яким заяву відкритого акціонерного товариства "Страхова Компанія "Астарта" про розстрочку виконання рішення задовольнити.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що вона підлягає поверненню її заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі по тексту - Закон № 3674-VI), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року (пункт 1 статті 10 прикінцевих та перехідних положень), визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлені ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник вимоги частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України не виконав, доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі до скарги не додав. У переліку документів, доданих до скарги, докази сплати судового збору не перелічені.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали заявнику.
Разом з тим, судова колегія звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що останній вправі після усунення вищевказаних обставин, подати повторно апеляційну скаргу.
Керуючись частиною третьою статті 94, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути відкритому акціонерному товариству "Страхова Компанія "Астарта" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2012 року у справі № 5002-16/18065-2006 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді С.А. Рибіна
В.М. Плут
Розсилка:
1. орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а, м. Сімферополь, 95000)
2. відкрите акціонерне товариство "Страхова Компанія "Астарта" (вул. Тверська, 6, м. Київ, 03150)
3. Кримська дирекція відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Астарта" (вул. Більшовицька, 24, м. Сімферополь, 95001).