Справа № 2-3010/11

Провадження2/764/44/2013

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуши О.М., при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розділити домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку 398 кв.м. в натурі між власниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділити їй у власність в житловому будинку квартиру №2, яка складається з приміщень літ. «2-1», «2-2», «2-3», «2-4, «2-5, «2-6», «2-7» в будинку літ. «А», «А-1», надвірні споруди літ. «Д», земельну ділянку площею 99,5 кв.м., відповідачу виділити у власність в житловому будинку квартиру №1, яка складається з приміщень літ. «1-1», «1-2», «1-3», «1-4», «1-5», «1-6», «17», «1-8» в будинку літ. «А», «А-1», надвірні споруди «Б», «В», «Г» та земельну ділянку пл.298,5 кв.м. Вимоги позову мотивовані тим, о вона э власником 1/4 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, а власником 3/4 часток житлового будинку э відповідач. Вказане домоволодіння складається з житлового будинку літ «А», «А-1», надвірних споруд: літня кухня літ «Б», гараж літ «В», сарай літ «Г», «Д». Вказує, що відповідно до вимог ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ його частик з сумісного майна, тому відповідно до фактичного порядку користування житловим будинком він просить розділити домоволодіння з припиненням права власності на нього.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав у повному обсязі по викладеним в ньому підставах.

Відповідач у судовому засіданні з позовом погодилась у повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала, просила врахувати фактичний порядок користування земельною ділянкою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, знаходить позов не підлягаючим задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/4 частки житлового будинку та відповідних часток надвірних споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 07.09.1983 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Севастопольської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1-7622 (а.с.5). Відповідно до реєстраційного надпису на право установчому документі право власності на вказану частку житлового будинку зареєстровано за ним в КП «БТІ та ДРОНМ» СМР.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 12.06.1997р., посвідченого державним нотаріусом Шостої Севастопольської нотаріально контори, вбачається, що відповідач є власником 3/4 часток житлового будинку та відповідних часток надвірних споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, вбачається, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку в м.Севастополі по вул.Керченська,4 площею 0,0398 га, 1/4 частка та 3/4 частки відповідно.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по вул.Керченська,4, вбчається, що житловий будинок літ «А», «А-1» складається з коридору 1-1, пл.5,4 кв.м., житлової кімнати 1-2, пл. 19,6 кв.м., житлової кімнати 1-3 пл. 11,7 кв.м., санвузла 1-4 пл.3,7 кв.м., кухні 1-6 пл. 12,6 кв.м., житлової кімнати 1-7 пл. 16,2 кв.м., коридору 1-8 пл. 2,9 кв.м., веранди 1-І пл.. 8,9 кв.м.; квартира №2 складається з наступних приміщень: коридору 2-1 пл. 3,5 кв.м., кухні 2-2 пл. 9,1 кв.м., коридору 2-3 пл. 9,5 кв.м., житлової кімнати пл. 14,4 кв.м., житлова кімната 2-5 пл.12,7 кв.м., кухні 2-6 пл. 1,9 кв.м., санвузлу 2-7 пл.5,4 кв.м.

Також по вул.Керченська,4 в м.Севастополі розташовані господарські споруди: сарай літ «Д», гараж - майстерня літ «В», літня кухня літ «В», мансарда, прибудова літ «в», прибудова літ «в1», навіс літ «Е», огородження №1а,2,7-10, мощіння І, сходи металеві.

Відповідно до повідомлення КП «БТІ та ДРОНМ» СМР №7 від 14.03.2012р., вбачається, що по вул. Керченська в м.Севастополі самовільно побудовані веранда літ. «а-1», здійснена реконструкція та збільшена в розмірі гараж- майстерня літ. В, самовільно побудована прибудова літ. В, літня кухня літ В (другий поверх), два балкони, мансарда на літ.В, балкон, сходи, оглядова яма в літ. В, навіс літ.Е, прибудова літ. В1, які відповідно до п.2.3 Існтрукціїї щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007р. не підлягають поділу.

Відповідно до висновку судової будівельно-техничної експертизи №1584/1585 від 11.03.2013р., виконаною судовим експертом сектору СКСД Севастопольського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_3 вбачається, що розділити житловий будинок літ.А неможливо, однак можливо виділити у житловому будинку дві окремі частини таким чином, що вони будуть цілком ізольовані одна від одної. Проте судовий експерт визначає, при влаштуванні запропонованого варіанту виділу частин житлового будинку необхідно зробити наступні переобладнання:

- закласти дверній проріз між кухнею 2-2 пл. 9,1 кв.м. та санвузлом 2-7 пл. 5,4 кв.м.,

- замість віконного прорізу між коридором 2-1 пл. 3,5 кв.м. та санвузлом 2-7 пл. 5,4 кв.м. влаштувати дверній проріз.

Судовим експертом сектору СКСД Севастопольського відділення ХНДІСЕ ОСОБА_3 також зазначено, що всі переобладнання житлового будинку необхідно проводити відповідно до вимог ДБН А. 3.1-5-96 „Організація будівельного виробництва" та „Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт". Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, за наявності дозволу районної адміністрації, газового господарства та державної пожежної інспекції.

При визначенні варіанту виділу житлового будинку та земельної ділянки між позивачем і відповідачем, суд враховує інтереси сторін, можливість сторін користування і здійснення догляду за приналежними їм частинами житлового будинку, можливість підходу до наданих сторонам у користування ділянкам, згоду сторін на виділення кожному співвласнику тієї частки спірного житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки відповідно до фактичного користування, яке склалось між ними.

Отже, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні визначенні судовим експертом дозвільні документи, а позивачем заявлені вимоги по розподілу спірного житлового будинку, суд вважає неможливим задовольнити позовні вимоги.

В силу ст. 88, 89 ЦПК України, у зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст. 88,89 Земельного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, припинення права власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя -