Номер производства № 11/785/697/13

Председательствующий в 1-й инстанции Сабада В. В.

Докладчик Кожем'якін О. А.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.05.2013 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Кожемякина А.А.

судей Прибылова В.М., Мандрика В.А.

с участием прокурора Коздобы Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию ОСОБА_1 на приговор Болградского районного суда Одесской области от 05.12.2012 года, которым

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Городнее Болградского района Одесской области, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее дважды судимого.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Болградского районного суда Одесской области от 02.03.2010 года к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно определено ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре ОСОБА_1 осужден за то, что 21.08.2012 года, около 21часа, во время распития спитных напитков в с. Городнее Болградского района Одесской области во дворе дома АДРЕСА_1, между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 произошла ссора, в процессе которой ОСОБА_4 повалил на землю ОСОБА_1, однако ОСОБА_1 вырвался и убежал в огород . В огороде к ОСОБА_1 подошел малолетний ОСОБА_3 и пожаловался ему на больв спине , пояснив, что его толкнул ОСОБА_5, отчего он упал на грунтовую поверхность и ударился. Решив разобраться с ОСОБА_5, ОСОБА_1 взял грабли и пошел во двор. Там он подойдя к сидящему к нему спиной потерпевшему металлической частью граблей нанес ему один удар в область головы и один удар в область спины, причинив при этом ОСОБА_5 согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде ушибленной раны с дырчатым переломом в левой теменной области со смещением костных отломков в полость черепа с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества мозга, отрытой черепно мозговой травмы, ушиб головного мозга, относящиеся к тяжким телесным повреждениям.

В апелляции осужденный просит изменить приговор суда и переквалифицировать его действия на самооборону, ссылаясь на то, что суд не допросил свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые могли подтвердить, что зачинщиком конфликта был ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_5 и ОСОБА_4 набросились на него, повалив на землю и ОСОБА_4 стал душить его руками. Вырвавшись он убежал в огород, а когда вернулся, то ОСОБА_5 набросился на него с кулаками и он защищаясь взял грабли и ударил ими один раз ОСОБА_5. Прсит учесть, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляции осужденного, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соотвествии со ст. 365 УПК Украины дело проверяется апелляционным судом в пределах апелляции.

Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре подтверждаются показаниями самого ОСОБА_1 данными им в начале досудебного следствия, и в судебом заседании, показаниями потерпевшего, подтвердившего нанесение удара ОСОБА_1 ему по голове, свидетелей, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_5 имелись повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы : ушибленная рана с дырчатым переломом в левой теменной области со смещением костных отломков в полость черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества мозга, ушиб головного мозга которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, а также другими материалами уголовного дела.

Доводы апелляции ОСОБА_1 о том, что он защищался от потерпевшего и поэтому причинил такие телесные повреждения ему, опровергаются материалами дела, а именно показаниями самого осужденного данными им ходе досудебного следствия и в судебном заседании, о том, что после того как между ним и ОСОБА_5 произошел конфликт, который перерос в драку, он убежал в огород, где к нему подошел сын его сожительницы и пожаловался на боли в спине, пояснив, что ОСОБА_5 бросил его на землю. Тогда он с целью отомстить за ребенка взял грабли подошел сзади к ОСОБА_5 и нанес ему один удар граблями по голове.

При указанных обстоятельствах судебая коллегия считает, что в действиях ОСОБА_1 нет необходимой обороны, а поэтому его действия судом правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины и оснований для переквалификации не усматривается.

При определении меры наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, что он ранее неоднократно судим, совершил преступление в период неотбытого наказания, наличие обстоятельств, отягчающего наказание, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также полное признание вины и раскаяние.

Наказание ОСОБА_1 назначено с соблюдением требований ст. 65 УК Укрианы.

Приговор Болградского районного суда Одесской области от 05.12.2012 года является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегиейне усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Болградского районного суда Одесской области от 05 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - без изменения.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю- содержание под стражей.

Председательствующий А.А. Кожемякин

Судьи В.А. Мандрик

В.М. Прибылов

Копия верна:

Судья апелляционного суда

Одесской области А.А. Кожемякин