ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
27.05.13р. Справа № 904/2381/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ-ПЛЮС", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП", м. Дніпропетровськ
про стягнення 7 617 грн. 90 коп.
Суддя Кармазіна Л.П.
Представники:
Від позивача - Кулієв М.К., представник, дов. б/н від 10.10.2011 року.
Від відповідача - Гриценко А.М., представник, дов. б/н від 01.02.2013 року.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ-ПЛЮС" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" про стягнення 7 617 грн. 90 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №ПД/139-12 від 01.02.2012р., щодо оплати за поставлений товар.
Ухвалою господарського суду від 27.03.2013 року розгляд справи призначено на 07.05.2013р.
07.05.2013 року в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, надав для долучення матеріалів справи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30), подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду від 07.05.2013 року розгляд справи відкладено на 27.05.2013 року.
27.05.2013р. представник відповідача в судовому засіданні надав до матеріалів справи відзив на позовну заяву, яким заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи це тим, що не отримував від позивача товар за вказаними у позовній заяві накладними. (а.с.40-41)
27.05.2013р. в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ-ПЛЮС" (позивач-постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" (відповідач-покупець) укладено договір поставки №ПД/139-12 від 01.02.2012р., відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товари народного споживання (надалі-товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.
Даний договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками обох сторін та діє до дати його розірвання сторонами в порядку, передбаченим даним договором та діючим законодавством України. Якщо хоча б одне зобов'язання не виконано будь яке зобов'язання за даним договором, строк дії даного договору продовжується до моменту належного виконання зобов'язаною стороною такого зобов'язання. (п.9.1. договору)
Судом встановлено, що даний договір не втратив чинності та не припинив свою дію.
Відповідно до п. 1.3. договору, ціна даного договору визначається на підставі загальної вартості товару, переданого постачальником покупцю, згідно видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п. 3.3. договору, постачальник зобов'язаний здійснити поставку всього об'єму заявленого покупцем на поставку товару протягом 5 календарних днів з дати прийняття постачальником заявки покупця на поставку товару до виконання, якщо інший строк поставки не вказано у заявці покупця.
Покупець зобов'язаний оплатити постачальнику повну ціну кожної поставленої за даним договором партії товару протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару покупцем. Відстрочка оплати товару за даним договором не є товарним (комерційним) кредитом. Під "окремою партією товару" за даним договором сторони мають на увазі весь об'єм (кількість) товару переданого, постачальником покупцю за однією окремою видатковою накладною. (п.2.3. договору)
Оплата отриманого покупцем за даним договором товару розподіляється постачальником наступним чином: у першу чергу покупцем здійснюється оплата товару, отриманого покупцем по першій видатковій накладній, та надалі - по кожній наступній видатковій накладній, якщо інше не вказано покупцем у реквізитах платіжного документа "призначення платежу". (п. 2.4. договору)
Як вказує позивач у позовній заяві, на виконання умов даного договору, позивач в період з 23.03.2012 року по 18.12.2012 року поставив відповідачу товар на загальну суму 16 783 грн. 32 коп.
Відповідно до умов договору, разом з товаром позивач надав відповідачу всі передбачені договором супровідні документи. Жодних претензій з цього приводу від відповідача не надходило.
Відповідач за поставлений товар розрахувався не повністю, на загальну суму 9165,42 грн. що підтверджується банківською довідкою вих. № 28\9\2-427 від 20.03.2013р. (а.с. 28).
Несплаченим залишився товар на загальну суму 7 617,90 грн., про що свідчить наявний в матеріалах справи акт звірки взаємних розрахунків між сторонами (а.с.23) та видаткові накладні, які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств позивача та відповідача:
- видаткова накладна №1ППУФ000010890 від 05.10.2012р. на суму 4815грн.78коп.(а.с.25)
- видаткова накладна №1ППУФ000011112 від 11.10.2012р. на суму 1521грн.60коп. (а.с.26)
- видаткова накладна №1ППУФ000013557 від 18.12.2012р. на суму 1617грн.90коп. (а.с.27)
На час звернення позивача з позовом до суду, відповідач покладені на нього зобов'язання щодо оплати товару не виконав, за товар у повному обсязі не розрахувався.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 7 617 грн. 90 коп.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:
Сторони є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Факт поставки товару позивачем доводиться матеріалами справи.
Зобов'язання відповідача, щодо оплати за отриманий товар передбачено умовами договору та нормами законодавства.
Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. (ст. 530 ЦК України )
Стаття 712 ЦК України зазначає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.
Відповідач у відзиві на позов вказує, що не отримував від позивача товар за вказаними у позовній заяві накладними, що підпис вказаний в додатку № 1 до договору та в накладних, різняться тому не зрозуміло хто саме отримував товар. (а.с. 40-41)
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наявні в матеріалах справи видаткові накладні (а.с.25-27), на які посилається позивач, мають печатку підприємства відповідача, таким чином, факт отримання товару підтверджується матеріалами справи, а саме: наявністю печатки на видаткових накладних. Доказів втрати товариством з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" печатки та доказів наявності службового розслідування за фактом незаконного використання печатки матеріали справи не містять.
Умовами договору та додатком №1 до договору сторони погодили, що право власності на товар (а у випадку поставки товару частинами, - на кожну його частину, партію) переходить від постачальника до покупця в момент передачі постачальником товару (кожної його частини, партії) покупцю. Передача товару постачальником та отримання товару покупцем оформлюється шляхом проставляння уповноваженою особою покупця на екземплярі видатковою накладної власноручного підпису та відтиску печатки (штампу) покупця. Повноваження осіб, які здійснюють прийняття товару від імені покупця, повинні бути підтверджені одноразовою довіреністю, виданою уповноваженою особою покупця на отримання товарно-матеріальних цінностей, - типової форми №М-2, М-2б або довіреністю, оформленої в нотаріальному порядку (для представників фізичних осіб - підприємців). При цьому у відповідності до п. 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на отримання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року №99, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 червня 1996 року за №293/1318, при централізовано-кільцевих перевозках цінностей підприємствам їх відпуск постачальниками може здійснюватись без довіреності, якщо отримувач цінностей за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально-відповідальна особа, яка буде приймати цінності, засвідчує на супроводжувальних документах (накладній, акті, ордері, тощо) свій підпис про отримання цінностей. (п.3.6. договору)
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, додатком №1 до договору, відповідач повідомив позивача (постачальника) про зразок печатки (штампу), яким матеріально-відповідальна особа, яка буде приймати цінності, засвідчує на супровідних документах (накладній, акті, ордері, тощо) свій підпис щодо отримання цінностей.
Оскільки, видаткові накладні, що містяться у справі - є первинним обліковим документом та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, це є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.
Таким чином, суд вважає заперечення відповідача необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
На підставі наведеного, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 7 617 грн. 90 коп. основного боргу підтверджуються матеріалами справи є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-ГРУП" (49041, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе буд. 68, кв. 188, ідентифікаційний код юридичної особи 32576394, п/р 26008050301840 у ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ-ПЛЮС" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Червонопартизанська, б.1, ідентифікаційний код юридичної особи 37375009, п/р 2600130554101 у ПАТ "Банк Кредит Дніпро", м.Дніпропетровськ, МФО 305749) суму основного боргу в розмірі 7617 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 1720грн.50 коп.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Л.П. Кармазіна
Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "31" травня 2013 р.