ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.05.2013р. Справа № 5006/19/7/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Демідової П.В., суддів Бокової Ю.В., Сгари Е.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг», м. Київ

(заявник)

про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. по справі №5006/19/7/2012

за позовом: Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі:

1) Міністерства фінансів України

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія «Веданта», м. Донецьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталеві конструкції-Україна»

про стягнення з відповідача-1 на користь позивача-2 заборгованості за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. у розмірі 26 260 370,23 грн., з яких 25 000 000,00 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 942 260,28 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 299 315,07 грн. - строкова заборгованість за процентами, 18 794,88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. на передані в іпотеку відповідачем-2 об'єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, а саме: головний виробничий корпус літ. «З-2» загальною площею 5 165 кв.м, фанерний цех літ. «Є-3» загальною площею 2 726,6 кв.м, цех театральних крісел літ. «Е-2» загальною площею 1 497 кв.м, прохідна літ. «Й-1» загальною площею 42,6 кв.м, цех ширвжитку літ. «Е-1» загальною площею 864,21 кв.м, котельня літ. «Ж-3» загальною площею 924,1 кв.м, автогараж 2-х машин літ. «І-1» загальною площею 100,2 кв.м, склад техматеріалів літ. «Л-1» загальною площею 563,3 кв.м, склад готової продукції літ. «И-2» загальною площею 642,2 кв.м, сушильні камери, охолоджуючі приміщення літ. «М-2» загальною площею 1 955,6 кв.м; звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. на заставлені майнові права вимоги сплати грошових коштів за договором поставки №146 від 01.08.2010р., укладеним між ТОВ «Сталеві конструкції-Україна» та відповідачем-1 шляхом переводу вказаних заставлених прав на позивача-2

За участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: Архипенко Р.І. за посвідченням;

від стягувача-1: не з'явився;

від стягувача-2: Смольянінова О.В. за довіреністю.

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Лахно О.Ю. за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

Заступник прокурора м.Києва звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія «Веданта», м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг», м. Київ про стягнення з відповідача-1 на користь позивача-2 заборгованості за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. у розмірі 26 260 370,23 грн., з яких 25 000 000,00 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 942 260,28 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 299 315,07 грн. - строкова заборгованість за процентами, 18 794,88 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. на передані відповідачем-2 об'єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, а саме: головний виробничий корпус літ. «З-2» загальною площею 5 165 кв.м, фанерний цех літ. «Є-3» загальною площею 2 726,6 кв.м, цех театральних крісел літ. «Е-2» загальною площею 1 497 кв.м, прохідна літ. «Й-1» загальною площею 42,6 кв.м, цех ширвжитку літ. «Е-1» загальною площею 864,21 кв.м, котельня літ. «Ж-3» загальною площею 924,1 кв.м, автогараж 2-х машин літ. «І-1» загальною площею 100,2 кв.м, склад техматеріалів літ. «Л-1» загальною площею 563,3 кв.м, склад готової продукції літ. «И-2» загальною площею 642,2 кв.м, сушильні камери, охолоджуючі приміщення літ. «М-2» загальною площею 1 955,6 кв.м; звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. на заставлені майнові права вимоги сплати грошових коштів за договором поставки №146 від 01.08.2010р., укладеним між ТОВ «Сталеві конструкції-Україна» та відповідачем-1 шляхом переводу вказаних заставлених прав на позивача-2.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. у справі №5006/19/7/2012 частково задоволено позовні вимоги Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія «Веданта», м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг», м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталеві конструкції-Україна» .

15 січня 2013р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

13 травня 2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг», м. Київ надійшла заява від 26.05.2011р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. по справі №5006/19/7/2012 в частині щодо солідарного стягнення судового збору в сумі 64 380,00 грн. на 24 місяці зі сплатою до 01 числа кожного місяця, починаючи з дати винесення відповідної ухвали, по 2 682,50 грн. Ухвалою суду від 14.05.2013р. вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 23.05.2013р. представник прокуратури зазначив про відсутність підстав для розстрочення виконання рішення суду від 18.12.2012р. по справі №5006/19/7/2012, представник стягувача-2 надав письмові пояснення №321/525/2013 від 21.05.2013р., представник заявника наполягав на наданні йому розстрочки виконання рішення суду від 18.12.2012р. по справі №5006/19/7/2012.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.7.2 постанови №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання щодо відстрочки виконання рішення, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу. У той же час господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Профіт-Торг» посилається на неможливість виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. по справі №5006/19/7/2012 в частині сплати судового збору в сумі 64 380,00 грн. внаслідок відсутності грошових коштів, в підтвердження чого ним надано довідку Жилянського відділення ПАТ «БТА Банк» №028-35-01-05-5/337 від 30.04.2013р., згідно з якою залишок коштів ТОВ «Профіт-Торг» складає 295,64 грн.

Разом з цим, за довідкою ТОВ «Профіт-Торг», на переважну більшість його основних засобів звернуто стягнення на підставі рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. по справі №5006/19/7/2012 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 1-Ю/28-11 від 29.04.2011р. Вільним від обтяження є наступне майно: акумулююча ємкість 14 вартістю 5 616,67 грн., Dell Inspiron N5040 210-37028-black 13 вартістю 2 700,00 грн. та голосові шлюзи 15 вартістю 1 333,33 грн., сукупної вартості якого недостатньо для сплати судового збору на виконання наказу господарського суду від 15.01.2013р. по справі №5006/19/7/2012.

У підтвердження можливості сплати судового збору в сумі 64 380,00 грн. протягом 24 місяців по 2 682,50 грн. заявником надано копію укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Победіт» договору про надання інформаційно-довідкових послуг від 26.04.2013р. строком дії до 31.12.2014р. та загальною вартістю послуг, які мають бути надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг», 80 000,00 грн. з розрахунку 4 000,00 грн. за календарний місяць.

Проте, виходячи зі змісту рішення господарського суду Донецької області по справі №5006/19/7/2012, покладений на Товариство з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія «Веданта» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг» обов'язок сплатити судовий збір в сумі 64 380,00 грн. є солідарним.

Відповідно до п.п.1,2 ст.543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виходячи з правової природи солідарного зобов'язання, неможливість його виконання одним з боржників не зумовлює неможливість виконання солідарного зобов'язання в цілому, оскільки кредитор має право вимагати його виконання від інших солідарних боржників у відповідності до приписів вищевказаних норм.

Таким чином, неможливість сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг» судового збору в сумі 64 380,00 грн. не може бути розцінена судом в якості обставини, що ускладнює або робить неможливим виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. по справі №5006/19/7/2012 в частині солідарного стягнення з відповідачів судового збору та є підставою для надання розстрочки, оскільки чинним законодавством передбачено можливість стягнення грошових коштів у зазначеній сумі з іншого солідарного боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія «Веданта».

Водночас, Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг» заявлено вимоги про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. по справі №5006/19/7/2012 лише стосовно нього. В обґрунтування фінансової неспроможності виконати рішення суду заявник надає довідку банку, яка свідчить про залишок коштів на рахунку станом на 29.04.2013 року та довідку про наявність основних фондів. Суд вважає недостатніми зазначені докази, тому що вони не можуть надати повної інформації щодо фінансового стану заявника За змістом ст. 34 ГПК України обставини , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Ненадання заявником документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності не дає можливості суду надати належну оцінку фінансовому стану Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг».

Враховуючи відсутність обґрунтованих доводів та належних доказів неможливості виконання зазначеного рішення ТОВ «Профі-торг» та Товариством з обмеженою відповідальністю „Консалтингова компанія «Веданта», суд вважає недоведеними належним чином твердження заявника про неможливість виконання солідарного обов'язку зі сплати судового збору в сумі 64 380,00 грн.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Торг», м. Київ про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. по справі №5006/19/7/2012.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя Е.В. Сгара