Дело № 1/434/15/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 января 2013 года Артёмовский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего: Орлова И.В.
при секретарях: Краснояружской Т.В., Серёгиной К.В.,
с участием прокуроров: Исмаилова Э.Н., Сергеева Е.В.,
защитников: адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителей гражданского истца: ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Радчин Гороховского района Волынской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, пенсионера по возрасту, ранее не судимого, проживающего в городе Луганске по адресу: АДРЕСА_2,
по статье 367 части 2 УК Украины, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки города Луганска, гражданки Украины, с высшим образованием, замужней, временно не работающей, ранее не судимой, проживающей в городе Луганске по адресу: АДРЕСА_1,
по статье 367 части 2 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, являясь должностными лицами - директором и главным бухгалтером Луганского филиала Национальной Акционерной компании «Украгролизинг»(далее ЛФ НАК «Украгролизинг»), совершили служебную халатность, что повлекло за собой причинение тяжких последствий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Приказом Генерального директора НАК «Украгролизинг»№ 150-к от 08 мая 2008 года ОСОБА_5 был переведен на должность директора обособленного хозрасчётного структурного подразделения НАК «Украгролизинг»- Луганского филиала НАК «Украгролизинг». Приказом Генерального директора НАК «Украгролизинг» № 99-к от 24 марта 2008 года ОСОБА_6 была переведена на должность главного бухгалтера Луганского филиала НАК «Украгролизинг»с должностным окладом согласно штатному расписанию.
Служебные обязанности ОСОБА_5 и ОСОБА_6 регламентировалась должностными инструкциями, требованиями Положения о Луганском филиале Национальной акционерной компании «Украгролизинг»от 29 мая 2001 года № 1/13 в соответствии с которыми:
пункт 3.2. «филиал действует от имени и по доверенности Собственника -НАК «Украгролизинг» и в его интересах»; пункт 3.4 «филиал для осуществления своей деятельности имеет право заключать в соответствии с законодательством, договоры и контракты от имени Собственника -НАК «Украгролизинг» в пределах, установленных Положением и в соответствии с доверенностью, виданной директору Филиала»; пункт 8.1. «руководителем Филиала является Директор, который назначается на должность письменным приказом Собственника и осуществляет деятельность на основании доверенности»; пункт 8.2. « полномочиям Директора относятся: заключение соглашений в пользу собственника и в пределах, установленных доверенностью; обеспечение исполнения требований Собственника и условий настоящего положения»; пункт 9.1. «ответственность за состояние учёта, своевременную представление бухгалтерской и другой отчётности возлагается на главного бухгалтера филиала, компетенция которого определена действующим законодательством»; пункт 9.4. «филиал и должностные лица несут установленную законодательством ответственность за достоверность данных, которые содержатся в квартальном, годовом отчётах и на балансе».
Доверенностями № 14/20-16-08 от 24.04.2008 года, сроком действия до 24.07.2008 года; № 14/20-17-08 от 08 мая 2008 года, сроком действия до 08.08.2008 года, № 14/20-73-08 от 08 августа 2008 года сроком действия до 31.12.2008 года; № 14/20-191-09 от 30 января 2009 года сроком действия до 31.12.2009 года ОСОБА_5, как исполняющий обязанности директора, а затем как директор Луганского филиала НАК «Украгролизинг» был наделён полномочиями от Собственника - НАК «Украгролизинг» заключать договоры (сделки) по предварительному письменному согласованию с НАК «Украгролизинг»; подписывать документы о получении техники от лизингополучателей (поручения и накладные) или сохранении этой техники (при отсутствии собственного места хранения в филиале).
Вследствие ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не обеспечили исполнение решений Собственника -НАК «Украгролизинг» и условий вышеуказанного Положения.
В период с июля 2008 года по 05 марта 2009 года, без предварительного письменного согласования с НАК «Украгролизинг», ОСОБА_5, действуя вопреки интересам службы, заключил с сельхозпроизводителями договоры на оказание маркетинговых услуг по поставке лизинговой техники, а именно:
04.07.2008 года договор № 33 с ЧСП «Колос» на сумму 27.707, 40 гривен; 06.10.2008 года договор № 42 с ФХ «Витязь»на сумму 31.000,00 гривен; 12.10.2008 года договор № 43 с Государственным учреждением ЛНАУ им.Т.Шевченко на сумму 44.666,00 гривен; 22.01.2009 года договор № 50 с ЧАФ «Схид »на сумму 26.761, 40 гривен; 29.01.2009 года договор № 51 с ЧП «Антрацитагрорезерв»на сумму 26.761, 40 гривен; 18.02.2009 года договор № 53 с ФХ «Ковсуг-А»на сумму 37.992,05 гривен; 05.03.2009 год договор № 57 с ЧСП АФ «Приволье»на сумму 57.000,00 гривен.
Данные субъекты хозяйствования, перечислив денежные средства на расчётный счёт ЛФ НАК «Украгролизинг», ожидаемую сельхозтехнику в лизинг не получили, чем понесли финансовые убытки. Допущенная ОСОБА_5 и ОСОБА_6 служебная халатность, выразившаяся в ненадлежащем исполнении возложенных на них должностных обязанностей, повлекла за собой тяжкие последствия в виде причинения охраняемым законом интересам вышеуказанных юридических лиц материального ущерба на общую сумму 237.888 гривен 25 копеек, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Допрошенный судом ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных статьями 364 ч.2, 190 ч. 2 УК Украины не признал. Подсудимый пояснил, что занимая должность директора ЛФ НАК «Украгролизинг», чужие денежные средства он не присваивал, мошеннические действия в отношении указанных в обвинительном заключении субъектов, не совершал. Подсудимый утверждал, что заключение филиалом договоров на оказание маркетинговых услуг, ничем и никем не запрещалось. С руководством НАК «Украгролизинг»в телефонном режиме уточнялась возможность получения предприятиями техники в лизинг. Письменные разрешения НАК существовали в виде электронного перечня сельхозтехники, заявок сельхозтехники на текущий год и квартал, ходатайств уточнения даты доставки документов для проверки и последующего заключения договора лизинга. Все полученные по указанным в обвинительном заключении договорам денежные средства были потрачены на осуществление текущей деятельности филиала -выплату зарплаты, погашение обязательных выплат и платежей. Сельхозпредприятия были участниками лизинга до прихода ОСОБА_5 на работу в должности директора ЛФ НАК «Украгролизинг», правила о маркетинговом договоре им были хорошо известны. Практика заключения подобных договоров существовала всегда. ОСОБА_5 честно и добросовестно выполнял свои обязанности, его вина не доказана, а потому подсудимый просил его оправдать.
Допрошенная судом ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных статьями 364 ч.2, 190 ч. 2 УК Украины не признала. Подсудимая пояснила, что требования должностной инструкции главного бухгалтера она не нарушала. Выдвинутое против неё обвинение является абсурдным, поскольку никакого отношения к составлению, заключению, исполнению указанных в обвинительном заключении договоров на оказание маркетинговых услуг, она не имела. Полученные по этим договорам денежные средства зачислялись на расчётный счет филиала и расходовались по назначению на его производственные нужды. Никакие денежные средства ОСОБА_6 себе не присваивала, в каком-либо сговоре с ОСОБА_5 не состояла. Каких-либо претензий к составлению бухгалтерской документации, ежемесячных, квартальных и других отчётов, к ОСОБА_6, как к главному бухгалтеру ЛФ НАК «Украгролизинг», контролирующие органы, руководство НАК «Украгролизинг» никогда не предъявляли.
Вина подсудимых в совершении служебной халатности подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ОСОБА_8 на досудебном следствии об обстоятельствах заключения 04.07.2008 года между ЧСП «Колос»и ЛФ НАК «Украгролизинг» договора № 33 об оказании маркетинговых услуг. Во исполнение данного договора ЧСП «Колос»перечислило ЛФ НАК «Украгролизинг» денежные средства в общей сумме 27.707, 40 гривен, однако техника в лизинг поставлена не была, денежные средства не возвращены.
показаниями потерпевшего ОСОБА_9 на досудебном следствии об обстоятельствах заключения 06.12.2008 года между ФХ «Витязь»и ЛФ НАК «Украгролизинг» договора № 42 об оказании маркетинговых услуг. Во исполнение данного договора ФХ «Витязь»перечислило ЛФ НАК «Украгролизинг» денежные средства в сумме 31.000,00 гривен. Техника в лизинг поставлена не была, денежные средства в сумме 14.000 гривен были возвращены.
показаниями потерпевшей ОСОБА_10 на досудебном следствии об обстоятельствах заключения 12.10.2008 года между ГУ ЛНУ им.Т.Шевченко и ЛФ НАК «Украгролизинг» договора № 43 об оказании маркетинговых услуг. Во исполнение данного договора ГУ «ЛНУ им. Т.Г. Шевченко»перечислило ЛФ НАК «Украгролизинг» денежные средства в сумме 44.666,00 гривен.
показаниями свидетеля ОСОБА_11 на досудебном следствии об обстоятельствах заключения 22.01.2009 года между ЧАФ «Схид» и ЛФ НАК «Украгролизинг» договора № 50 об оказании маркетинговых услуг. Во исполнение данного договора ЧАФ «Схид»перечислило ЛФ НАК «Украгролизинг» денежные средства в сумме 26.761,40 гривен. Техника в лизинг поставлена не была, денежные средства не возвращены.
показаниями свидетеля ОСОБА_12 на досудебном следствии об обстоятельствах заключения 22.01.2009 года между ЧП «Антрацитагрорезерв»и ЛФ НАК «Украгролизинг» договора № 51 об оказании маркетинговых услуг. Во исполнение данного договора ЧП «Антрацитагрорезерв»перечислило ЛФ НАК «Украгролизинг» денежные средства в сумме 26.761,40 гривен. Техника в лизинг поставлена не была, денежные средства не возвращены.
показаниями потерпевшего ОСОБА_13 на досудебном следствии об обстоятельствах заключения 18.02.2009 года между ФХ «Ковсуг-А»и ЛФ НАК «Украгролизинг» договора № 53 об оказании маркетинговых услуг. Во исполнение данного договора ФХ «Ковсуг-А»перечислило в адрес ЛФ НАК «Украгролизинг» денежные средства в сумме 37.992,05 гривен. Техника в лизинг поставлена не была, денежные средства не возвращены.
показаниями свидетеля ОСОБА_14 на досудебном следствии об обстоятельствах заключения 05.03.2009 года между ЧСП АФ «Приволье»и ЛФ НАК «Украгролизинг» договора № 57 об оказании маркетинговых услуг. Во исполнение данного договора ЧСП АФ «Приволье»перечислило в адрес ЛФ НАК «Украгролизинг» денежные средства в сумме 57.000,00 гривен. Техника в лизинг поставлена не была, денежные средства не возвращены.
показаниями свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_16 на досудебном следствии и в суде о том, что между указанными в обвинительном заключении предприятиями и НАК «Украгролизинг»договоры финансового лизинга не заключались; заявки на предоставление сельскохозяйственной техники на условиях финансового лизинга руководством Луганского филиала в Компанию НАК «Украгролизинг» г. Киева не предоставлялись. Заключению договора об оказании маркетинговых услуг должен предшествовать договор финансового лизинга, а не наоборот.
данными протокола выемки и осмотра от 29.10.2011 года информации об использовании денежных средств, полученных ЛФ НАК «Украгролизинг»за оказание маркетинговых услуг от хозяйств, которым не поставлена техника в период 2008-2009 годы; данными выписки движения денежных средств по расчетному счету ЛФ НАК «Украгролизинг»;
данными протокола выемки и осмотра от 25.03.2009 года; данными уставной и учредительной документации ЛФ НАК «Украгролизинг», данными Положения о Луганском филиале Национальной акционерной компании «Украгролизинг»от 29 мая 2001 года № 1/13;
данными должностных инструкций руководителя и сотрудников ЛФ НАК «Украгролизинг»;
данными протокола выемки и осмотра от 25.07.2009 года; уставной документацией ЧСП «Колос»; договором об оказании услуг № 33 от 04.07.2008 года между ЛФ НАК «Украгролизинг»и ЧСП «Колос»; платежным поручением № 136 от 04.08.2008 года на сумму 26.751,00 гривен; платежным поручением № 137 от 04.08.2008 года на сумму 956,40 гривен;
данными протокола выемки и осмотра от 25.07.2009 года; уставной документацией ФХ «Витязь»; договором об оказании услуг № 42 от 06.10.2008 года между ЛФ НАК «Украгролизинг»и ФХ «Витязь»; данными счёта-фактуры № СФ-000218 от 06.10.2008 года на сумму 31.000,00 гривен, платежным поручением № 10 от 06.10.2008 года на сумму 31.000,00 гривен;
данными протокола выемки и осмотра от 27.07.2009 года; уставной документацией ГУ ЛНУ им. Т. Шевченко; договором об оказании услуг № 43 от 12.10.2008 года между ЛФ НАК «Украгролизинг»и ЛНУ им. Т.Г Шевченко; счетом- фактурой № 222 от 21.10.2008 года на сумму 44.666,00 гривен, платежным поручением № 5349 от 28.10.2008 года на сумму 44.666,00 гривен;
данными протокола выемки и осмотра от 21.07.2009 года; уставной документацией ЧАФ «Схид»; договором об оказании услуг № 50 от 22.01.2009 года между ЛФ НАК «Украгролизинг»и ЧАФ «Схид»; счётом-фактурой № 0000012 от 22.01.2009 года на сумму 26.761,40 гривен; платежным поручением № 33 от 11.02.2009 года на сумму 26.761,00 гривен.
данными протокола выемки и осмотра от 25.07.2009 года; уставной документацией ЧП «Антрацитагрорезерв», договором об оказании услуг № 51 от 29.01.2009 года между ЛФ НАК «Украгролизинг»и ЧП «Антрацитагрорезерв»; счетом-фактурой № 0000021 от 29.01.2009 года на сумму 26.761, 40 гривен; платежным поручением № 13 от 06.03.2009 года;
данными протокола выемки и осмотра от 27.07.2009 года; уставной документацией ФХ «Ковсуг-А», договором об оказании услуг № 53 от 18.02.2009 года между ЛФ НАК «Украгролизинг»и ФХ «Ковсуг-А»; счётом-фактурой № 0000024 от 18.02.2009 года на сумму 37.992,05 гривен; платежным поручением № 29 от 19.02.2009 года в сумме 37.992,05 гривен;
данными протокола выемки и осмотра от 27.03.2009 года; уставной документацией ЧСП «Приволье», договором об оказании услуг № 57 от 05.03.2009 года между ЛФ НАК «Украгролизинг»и ЧСП «Приволье»; счётом-фактурой № 0000034 от 05.03.2009 года на сумму 57.000,00 гривен; платежным поручением № 213 от 10.03.2009 года на сумму 57.000,00 гривен.
данными письменного обращения от 11.03.2009 года, директора ЧСП «Приволье»ОСОБА_14 к директору ЛФ НАК «Украгролизинг»ОСОБА_5 о возврате ранее перечисленных денежных средств в сумме 57.000,00 гривен.
данными справки внеплановой ревизии НАК «Украгролизинг»в части финансово-хозяйственной деятельности Луганского филиала НАК «Украгролизинг», за период с 01.01.2008 года по 01.04.2009 года № 07-21/10 от 10.06.2009 года.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 неверно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 190 частью 2 и статьёй 364 частью 2 УК Украины как совершенное по предварительному сговору, группой лиц мошенничество, а также злоупотребление служебным положением, причинившее тяжкие последствия охраняемым законом интересам юридических лиц.
Действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 следует правильно квалифицировать по части 2 статьи 367 УК Украины как служебная халатность - неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившие существенный вред охраняемым законном интересам отдельных юридических лиц, что повлекло за собой тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба ЧСП «Колос», ФХ «Витязь», ГУ ЛНАУ им. Т.Шевченко», ЧАФ «Схид », ЧП «Антрацитагрорезерв», ФХ «Ковсуг-А», ЧСП «Приволье»на общую сумму 251.888 гривен 25 копеек, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 эпизоды в отношении КФХ «Альтаир» (договор об оказании услуг № 11 от 24.12.2007 года), а также эпизод в отношении ООО «Сфера» (договор об оказании услуг № 23 от 07.04.2008 года) как излишне вменённые, поскольку 24.12.2007 года и 07.04.2008 года ОСОБА_5 в должности директора ЛФ НАК «Украгролизинг не работал», полномочий на представительство интересов филиала не имел.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого согласно которым:
ОСОБА_5 - ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога, психиатра не состоит. В 1999 году Приказом министра угольной промышленности Украины ОСОБА_5 награждался медалью «Шахтёрская слава»3 степени. Подсудимый состоит на диагностическом учёте по поводу заболевания сердца.
ОСОБА_6 - ранее не судима, по месту жительства и прежней работы на государственном предприятии «Стрелецкий конный завод № 60»характеризуется положительно; на учёте у нарколога, психиатра не состоит. ОСОБА_6 имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_7.
В соответствии со статьями 66, 67 УК Украины обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не установлено.
С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает возможным применить как к ОСОБА_5, так и к ОСОБА_6 требования статьи 75 УК Украины и отбывания наказания освободить с испытанием, возложив на каждого их них обязательства, предусмотренные статьёй 76 УК Украины.
Представителем гражданского истца - Луганского филиала Государственного публичного акционерного общества Национальная акционерная компания «Украгролизинг»(ЛФ ГПАО НАК «Украгролизинг») поддерживались требования о взыскании с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 причинённого предприятию преступлением материального вреда на сумму 385.769 гривен 51 копейка. Заявленный размер материальных требований выходит за пределы установленного органами досудебного следствия, вменённого ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и доказанного причинённого преступлением материального вреда. При таких обстоятельствах данный иск требует своего уточнения, и с учётом переквалификации действий подсудимых на халатность, подлежит оставлению без рассмотрения для возможного разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить следующим образом - документы, договоры, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины (1960) суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 367 частью 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в учреждениях и на предприятиях любой формы собственности сроком на 1 год, без взыскания штрафа.
На основании статьи 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания основного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок - 1 (один) год. В соответствии 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 367 частью 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в учреждениях и на предприятиях любой формы собственности сроком на 1 год, без взыскания штрафа.
На основании статьи 75 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания основного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок - 1 (один) год. В соответствии 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_6 периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде.
Иск Луганского филиала Государственного публичного акционерного общества Национальная акционерная компания «Украгролизинг» о взыскании с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 385.769 гривен 51 копейки, - оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Апелляционном суде Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи апелляции через Артемовский районный суд города Луганска.
Председательствующий И.В.Орлов