23.04.2013 Єдиний унікальний номер 1-3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Калиниченко Г.П.
при секретаре - Панюта В.И.
с участием прокурора - Логвин Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое, женатого, работающего водителем по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он, 15.11.2002 года, около 09:00 часов, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, проживающему по адресу: АДРЕСА_2, следовал по Кайдакскому мосту, со стороны ж/м Фрунзенский в направлении пр. Свободы в г. Днепропетровске, со скоростью около 66.2-67 км/час.
В пути следования, в районе дома АДРЕСА_3, ОСОБА_1, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при возникновении опасности для движения в виде пе ребегавшего проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля пешехода ОСОБА_3, которого он объективно был способен обнаружить, мер к уменьшению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия не принял, в результате чего совершил на него наезд.
В результате наезда потерпевшему ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3201 от 16.01.2003 года, были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран в лобных областях, в межбровной области, ссадины по правому крылу носа (с переходом на подбородок), в правой лобно-височной области, в скуловой области, левой лобной областях, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, на основании лобных и височных долей, отек головного мозга, ссадины по левому локтевому суставу, по левой голени, левому бедру, по правому коленному суставу, по правой кисти, по левому бедру, кровоподтека по левому голено стопному суставу, рваных ран в области промежности (с выражением органов таза), ушибленной раны по передней поверхности левого коленного сустава, кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мягких тканях по заднебоковым поверхностям таза, грудины, карманообразного от слоения кожных покровов в области таза, перелома левой бедренной кости, оскольчатых перело мов 6-11 грудных позвонков, оскольчатых переломов поясничных позвонков, крестца (с размятием мягких тканей и с раздроблением позвонков), с размятием и размозжением спинного мозга, вы вихов обеих тазобедренных суставов, вывиха левого плечевого сустава, множественных оскольча тых переломов обеих лонных костей, обеих крестцово-подвздошных сочленений, обеих под вздошных и седалищных костей, разрыва лонного сочленения, разрыва межпозвоночного сочле нения 6-7 грудных позвонков с разрывом оболочек и вещества спинного мозга, открытых перело мов 1-11 ребер справа по околопозвоночной линии (с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого), переломов 2-11 ребер слева по переднеподмышечной линии (без повреждения присте ночной плевры), открытых переломов 1-11 ребер справа по заднеподмышечной линии (с повреж дением пристеночной плевры), открытых переломов 2-11 ребер слева по заднеподмышечной да» нии (с повреждениями пристеночной плевры и ттсаней легкого), перелома правой ключицы, множественных щелевидных разрывов пристеночной плевры, жидкая кровь в обеих плевральных по лостях, множественных повреждений левого легкого, отломков ребер (с кровоизлиянием в окружающую ткань), кровоизлияния в брыжейке кишечника, в забрюшенной клетчатке, в парааортальной клетчатке, разрыва мочевого пузыря, разрыва брыжейки кишечника, жидкая кровь в брюшной полости, размятие мягких тканей таза, малокровие внутренних органов, точечные кровоизлияния под плеврой, от которых наступила смерть потерпевшего.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5,12.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:
* п.1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования на стоящих правил, а также быть взаимно вежливыми».
* п.1.5: «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны соз давать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причи нять материальный ущерб»
* п.12.3: «При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объек тивно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»,
невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированны по ч.2 ст.286 УК Украины.
В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о возвращении настоящего уголовного дела для производства дополнительного расследования, в связи с существенной неполнотой досудебного следствия, выразившейся в том, что на стадии досудебного следствия в достаточной мере не были установлены данные о личности подсудимого ОСОБА_1
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против направления уголовного дела на дополнительное расследование, изучив материалы уголовного дела, считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.281 УПК Украины (в редакции 1960 года), возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В нарушение требований ст.ст. 22, 137 УПК Украины (в редакции 1960 года), в процессе досудебного следствия не была надлежащим образом изучена личность подсудимого ОСОБА_1, а именно - не было установлено его реальное, постоянное место проживания. Указанный факт свидетельствует о невозможности обеспечения контроля за подсудимым ОСОБА_1 со стороны правоохранительных органов в случае избрания им меры пресечения в виде подписки о невыезде.
При этом у суда отсутствуют исключительные основания, предусмотренных ч.2 ст.262 УПК Украины (в редакции 1960 года), допускающие рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого, в связи с чем, присутствие подсудимого в судебном заседании является обязательным.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 уклонился от явки в суд, в связи с чем подвергался принудительному приводу через органы внутренних дел, что результатов не принесло. Этот факт свидетельствует об умышленном уклонении подсудимым от явки в суд и нарушении избранной ему меры пресечения.
В связи с указанным обстоятельством, постановлением суда от 13.09.2006 года был объявлен розыск подсудимого ОСОБА_1, которому изменена мера пресечения на заключение под стражу.
С сентября 2006 года по настоящее время постановление суда о розыске подсудимого ОСОБА_1 не исполнено, не смотря на неоднократные напоминания о необходимости проведения действенных и достаточных оперативно-розыскных мероприятий по розыску скрывшегося от суда подсудимого ОСОБА_1, направляемые судом в адрес органов внутренних дел.
В связи с указанными обстоятельствами у суда возникают обоснованные сомнения в эффективности проводимой органами внутренних дел оперативно-розыскной работы по розыску подсудимого ОСОБА_1 Данное обстоятельство наталкивает суд на мысль о невозможности рассмотрения указанного уголовного дела в сроки, предусмотренные законодательством Украины.
На основании изложенного, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо провести следственные (розыскные) действия, в том числе негласные следственные (розыскные) действия, в соответствии с требованиями действующего уголовного процессуального законодательства, необходимость в которых возникнет в ходе досудебного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 281 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, направить прокурору Ленинского района г. Днепропетровска для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья Г.П.Калиниченко
Копия верна: Судья - Секретарь -