23.04.2013 Єдиний унікальний номер 1-2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Калиниченко Г.П.
при секретаре - Панюта В.И.
с участием прокурора - Логвин Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее техническое, женатого, работающего в должности водителя такси в АТП-11263, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимому - 25.12.2003 года Ленинским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст.175, ч.2 ст.364, ст.69, ч.1 ст.70, 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 7:30 часов, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по автодороге Киев-Луганск-Изварино со стороны г. Донецк в направлении г. Павлоград. На 612-м км автодороги, находящемся в с. Николаевка Петропавловского района Днепропетровской области, водитель ОСОБА_1 не принял мер безопасности, не убедившись в безопасности для движения, выехал на полосу встречного направления движения, где допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался во встречном направлении движения. Вследствие данного происшествия пассажир автомобиля «Daewoo Lanos» ОСОБА_3 получила телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, а именно:
«Смерть ОСОБА_3 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломами костей свода и основания черепа, ушибом, розмозженням вещества головного мозга, и является непосредственной причиной смерти».
При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
а) внешние - убойно-скальпированная рана волосистой части головы, многочисленные убойные и резаные раны лица, своз и синяки лица, перелом костей носа, кровоподтеки и своз левой половины шеи, своз в области обоих коленных суставов;
б) внутренние - кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности в области ран, перелом костей свода и основания черепа, многочисленные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в вещество головного мозга по выпуклой поверхности полушарий, кровоизлияние у корня легких.
Вышеуказанные телесные повреждения образовались при жизни от действия тупых твердых предметов, действующих по ударному механизму от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть выступающие части внутри салона автомобиля при столкновении его с препятствием.
Повреждения в виде: «Открытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломами костей черепа, ушибом головного мозга, расценивается как тяжкие телесные повреждения по признакам опасности для жизни в момент причинения, повлекшие смерть потерпевшей».
Своими действиями водитель автомобиля «Daewoo Lanos» ОСОБА_1 нарушил п.п.10.1, 14.2"в" ПДД Украины, где указано:
* п.10.1. - Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
* п.14.2 - Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что:
"В" - полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии.
Невыполнение водителем автомобиля «Daewoo Lanos» ОСОБА_1 п.п. 10.1, 14.2"в" ПДД Украины с технической точки зрения находится в причинной связи с фактом наступления события данного дорожно-транспортного происшествия.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированны по ч.2 ст.286 УК Украины.
В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о возвращении настоящего уголовного дела для производства дополнительного расследования, в связи с существенной неполнотой досудебного следствия, выразившейся в том, что на стадии досудебного следствия в достаточной мере не были установлены данные о личности подсудимого ОСОБА_1
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против направления уголовного дела на дополнительное расследование, изучив материалы уголовного дела, считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.281 УПК Украины (в редакции 1960 года), возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В нарушение требований ст.ст. 22, 137 УПК Украины (в редакции 1960 года), в процессе досудебного следствия не была надлежащим образом изучена личность подсудимого ОСОБА_1, что выразилось в неустановлении его реального, постоянного места проживания. Указанный факт свидетельствует о невозможности обеспечения контроля за подсудимым ОСОБА_1 со стороны правоохранительных органов в случае избрания им меры пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме того, судом учтен тот факт, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока, а потому его неявку в судебное заседания оценивает как попытку избежать наказания за совершенные им преступления по совокупности приговоров.
При этом у суда отсутствуют исключительные основания, предусмотренных ч.2 ст.262 УПК Украины (в редакции 1960 года), допускающие рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого, в связи с чем, присутствие подсудимого в судебном заседании является обязательным.
В ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_1 уклонился от явки в суд, в связи с чем подвергался принудительному приводу через органы внутренних дел, что результатов не принесло. Этот факт свидетельствует об умышленном уклонении подсудимым от явки в суд и нарушении избранной ему меры пресечения.
В связи с этим, постановлением суда от 15.02.2006 года был объявлен розыск подсудимого ОСОБА_1, которому изменена мера пресечения на заключение под стражу.
С февраля 2006 года по настоящее время постановление суда о розыске подсудимого ОСОБА_1 не исполнено, не смотря на неоднократные напоминания о необходимости проведения действенных и достаточных оперативно-розыскных мероприятий по розыску скрывшегося от суда подсудимого ОСОБА_1, направляемые судом в адрес органов внутренних дел.
В связи с указанными обстоятельствами у суда возникают обоснованные сомнения в эффективности проводимой органами внутренних дел оперативно-розыскной работы по розыску подсудимого ОСОБА_1 Данное обстоятельство наталкивает суд на мысль о невозможности рассмотрения указанного уголовного дела в сроки, предусмотренные законодательством Украины.
На основании изложенного, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо провести следственные (розыскные) действия, в том числе негласные следственные (розыскные) действия, в соответствии с требованиями действующего уголовного процессуального законодательства, необходимость в которых возникнет в ходе досудебного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 281 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, направить прокурору Ленинского района г. Днепропетровска для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья Г.П.Калиниченко
Копия верна: Судья -
Секретарь -