Справа № 296/3143/12-ц

2/296/541/13

УХВАЛА

"30" травня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді - Адамовича О.Й.,

За участю секретаря судового засідання - Ніколаєнка А.І.,

За участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання незаконним та недійсним розпорядження органу приватизації, про скасування свідоцтва про право власності на житло, про визнання договору дарування квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання незаконним та недійсним розпорядження органу приватизації, про скасування свідоцтва про право власності на житло, про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвалою суду від 30.05.13р. було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління житлового господарства Житомирської міської ради в частині визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 26.12.2009р. недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 було заявлено усне клопотання про зміну процесуального статусу ОСОБА_5 з відповідача на третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв'язку з залишенням позову без розгляду в частині визнання договору дарування квартири недійсним, в якому він є стороною.

Також, представник відповідача ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, оскільки згідно договору дарування від 26.12.2009р. він разом з ОСОБА_5 є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача та представник відповідача щодо задоволення даного клопотання не заперечили.

Згідно ч.1, ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є співвласниками спірної квартири, суд вважає клопотання обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління житлового господарства Житомирської міської ради у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович