УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "30" травня 2013 р. Справа № 4/18-Б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (м. Київ)

До боржника Товариств з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району)

про визнання банкрутом

Суддя Лозинська І.В.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: Степаненко О.В. провідний юрисконсульт відділу проблемних активів обласного відділу ПАТ "Промінвестбанк" в м. Житомирі дов. № 09-32/246 від 27.02.2013 р.

- від боржника: не з'явився

Господарським судом Житомирської області розглядається справа про банкрутство ТОВ "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району).

Ухвалою від 12.02.2013 р. господарський суд, зокрема, продовжив термін процедури розпорядження майном до 30.05.2013 р.

Ухвалою від 25.04.2013 р. господарський суд відклав розгляд справи в процедурі розпорядження майном боржника, заяви ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ вих. № 08-1/04 від 08.04.2013 р. про заміну сторони у реєстрі вимог кредиторів боржника; зобов'язати боржника та розпорядника майна Паламарчука О. А. надати необхідні документи по справі; зобов"язав ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ надіслати письмові пояснення щодо заявленого розміру суми відступленого зобов"язання; у випадку помилкового зазначення загальної суми відступленого зобов"язання у розмірі 2204971,13 грн. надати уточнену заяву про заміну сторони у реєстрі вимог кредиторів боржника; зобов"язав ТОВ "КОРПОРАЦІЯ "АГРОСИНТЕЗ" надати письмові пояснення стосовно того чи залишається товариство кредитором у справі про банкрутство боржника в частині сплачених витрат на суму 85,00 грн. державного мита та на суму 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання заяви № 159/10-юр від 17.06.2010 р., які включені до реєстру вимог кредиторів боржника та відсутні в угоді № 15-11/12-44 від 15.11.2012 р.; довідку органу держстатистики про включення товариства до ЄДРПОУ, видану напередодні судового засідання; зобов"язав ПАТ КБ "Приватбанк" надати докази касаційного оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 14.02.2013 р. та постанови РАГС від 09.04.2013 р. у справі № 4/18-Б.

До господарського суду надійшли такі документи:

- 13.05.2013 р. - від ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ - супровідний лист з копією касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 р. у справі № 4/18-Б від 24.04.2013 р., вих. № 24/04-1;

- 15.05.2013 р. - від ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ: заява вих. № 10-1/05 від 10.05.2013 р., (уточнення) про зміну сторони в реєстрі вимог кредиторів із клопотанням щодо заміни конкурсного кредитора - ТОВ "КОРПОРАЦІЯ "АГРОСИНТЕЗ" з вимогами до боржника на загальну суму 592,931,91 грн., з яких - 592610,91 грн. - борг згідно з рішенням господарського суду Житомирської області від 22.04.2010 р. у справі № 18/1931 та 321,00 грн. - судові витрати по справі № 4/18-Б на ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ; до заяви надано засвідчену копію додаткової угоди №1 до угоди № 15-11/12-44 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512 - 519 ЦК України) від 15 листопада 2013 р.; клопотання про розгляд справи в порядку ст. 75 ГПК України без участі представника;

- 15.05.2013 р. - від ТОВ "КОРПОРАЦІЯ "АГРОСИНТЕЗ" - лист щодо підтримки вимог ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ з копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно товариства;

- 29.05.2013 р. - клопотання від розпорядника майна Паламарчука О.А. про продовження процедури розпорядження майном боржника на три місяці, яке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 р. №4212 - VI, розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Клопотання розпорядника майна Паламарчука О.А. обгрунтоване об'єктивними причинами та неможливістю завершити процедуру розпорядження майном боржника у визначений законодавством строк виходячи з того, що названим Законом не передбачено можливості затвердження реєстру вимог кредиторів частинами.

Стосовно заяв ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ та ТОВ "КОРПОРАЦІЯ "АГРОСИНТЕЗ" про заміну кредитора у справі № 4/18-Б, слід зазначити таке.

Згідно із ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Так, зокрема, за додатковою угодою №1 до угоди № 15-11/12-44 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512 - 519 ЦК України) від 15 листопада 2013 р.; первісний кредитор - ОВ "КОРПОРАЦІЯ "АГРОСИНТЕЗ" відступає новому кредитору - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ право вимоги до ТОВ "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району) на загальну суму 592931,91 грн.

Пунктом 51 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. за №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що статтею 512 ЦК України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необгрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абз. 22 ст. 1 Закону №2343. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язані може бути замінений іншю особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Крім того, зазначена позиція підтверджена Постановою Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 р., з якої вбачається, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абз. 22 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

За таких обставин господарський суд визнав за необхідне оглянути в наступному судовому засіданні справу № 18/1931, провадження у якій порушено господарським судом Житомирської області за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез" (м .Запоріжжя) до боржника; зобов'язати розпорядника майна Паламарчука О.А. надати докази внесення змін до реєстру вимог кредиторів щодо нового кредитора - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ.

У зв'язку з викладеним, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 13, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процедуру розпорядження майном ТОВ "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району) до 30.08.2013 р.

2. Відкласти розгляд питання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

3. Призначити засідання суду для розгляду справи та заяви ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ вих. № 08-1/04 від 08.04.2013 р. про заміну сторони у реєстрі вимог кредиторів боржника на "25" червня 2013 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, каб. № 107.

4. Розпоряднику майна Паламарчуку О. А. надати господарському суду:

- уточнений реєстр вимог кредиторів боржника, у разі відсутності у боржника заперечень щодо заміни кредитора у справі;

- письмову інформацію про стан процедури розпорядження майном боржника станом на 25.06.2013 р.

5. Оглянути в судовому засіданні справу № 18/1931.

6. Зобов"язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати господарському суду докази касаційного оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 14.02.2013 р. та постанови РАГС від 09.04.2013 р. у справі № 4/18-Б.

7. Викликати в засідання суду повноважного представника боржника та розпорядника майна Паламарчука О. А.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ, 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23 (до відома)

3 - ТОВ "Корецький аграрій", 11733, Новоград - Волинський район, с. Піщів, вул. Миру, 21

4 а/к Паламарчуку О.А.

5 - ПАТ КБ "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги,50